Герб України

Ухвала від 07.04.2025 по справі 320/7038/21

Шостий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7038/21

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М.. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОЛІТІ ФІШ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністартивного суду від 20.02.2025 повернуто апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року.

Київська митниця Держмитслужби повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністартивного суду від 14.03.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстави сплати судового збору в неповній сумі.

Апелянтом подано заяву, в якій останній просить долучити до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обгрутнований тим, що апелянт без зайвих зволікань повторно звернувся до суду для оскарження рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк апеляційного оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОЛІТІ ФІШ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 22 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/7038/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач М.М. Заїка

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2025
Оприлюднено09.04.2025
Номер документу126413564
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —320/7038/21

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 14.03.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 09.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 12.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 15.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні