Постанова від 07.04.2025 по справі 120/16801/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16801/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

07 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В листопаді 2023 року Північний офіс Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (далі - Управління ЖКГ) за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, результати якої задокументовано у акті ревізії від 26.06.2023 №06-30/6.

2.1. Ревізією встановлено, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

2.2. В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено розбіжності на загальну суму 469816,31 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

2.3. Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (код ЄДРПОУ: 21724512) до бюджету територіальної громади кошти, як незаконно використані, в сумі 469816,31 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень тридцять одна копійка).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення від 21.11.2024 у справі №120/16801/23, не врахував обставину самостійного усунення порушень законодавства виявлених в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності, некоректно визначив суму завданих збитків та оминув правове тлумачення факту звернення позивача в порушення п.8, п.10. ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", заявлені позовні вимоги про стягнення коштів з відповідача в зазначеному розмірі та обраному способі, є безпідставними.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, результати якої задокументовано у акті ревізії від 26.06.2023 №06-30/6.

7. Ревізією встановлено, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

8. В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено розбіжності на загальну суму 469816,31 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

9. Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

10. Оскільки станом на момент звернення до суду порушення залишились не усунутими., позивач, з метою стягнення з відповідача відповідних коштів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року (далі Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

13. Згідно з ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

14. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

15. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

16. Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті (ст. 3 Закону № 2939).

17. Згідно з ст. 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

18. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель регулює Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 (далі Порядок № 631).

20. Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 4 Порядку № 631 перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

22. Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент звернення до суду, а також розгляду справи по суті порушення залишилось не усунутим, а заборгованість в сумі 459816,31 грн відповідачем не сплачена.

23. Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідно до п.2.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2019 по 28.02.2023.

24. За наслідком вказаної перевірки складено акт ревізії від 26.06.2023 №06-30/6, з якого слідує, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

25. В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено наступне.

26. У відповідності до обумовлених напрямків діяльності між Управлінням ЖКГ та Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Селена» (далі - ПВКМП «Селена»), в період 2019-2020, укладено 6 договорів на суму 834468,88 грн.

27. Предметом укладених договорів були: виконання робіт з капітального ремонту тротуарного покриття по вул. Стависька (від буд.№50 до буд. №52 та від буд.№54 до буд. №56) у м. Могилів-Подільський, поточних ремонтів дорожнього покриття по вул. Ринковій у м. Могилів-Подільський та поточні ремонти гравійно-піщаного покриття доріг по вул. Шевченко і вул. Фізкультурній.

28. За результатами дослідження встановлено, що за вищевказані роботи Управлінням ЖКГ із ПВКМП «Селена» розрахунки проведено у повному обсязі, в результаті чого заборгованість відсутня.

29. З метою підтвердження стану розрахунків з постачальниками товарів (робіт, послуг), щодо відображення по обліку фактичної заборгованості за отримані Управлінням ЖКГ матеріальні цінності (роботи, послуги), позивачем до ПВКМП «Селена» надіслано письмовий запит від 10.04.2023 №260206- 14/1302-2023 про надання відповідних документів.

30. За результатами опрацювання наданих документів, що надійшли листом від ПВКМП «Селена», щодо достовірності понесених фактичних витрат встановлено відсутність документального підтвердження та обґрунтування щодо витрат на придбання та/або виготовлення бетонної тротуарної плитки «Старе місто» товщ. 40 мм, плит бетонних тротуарних фігурних, товщ. 40 мм, сумішей бетонних готових, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, на загальну суму 275629,42 грн включених до підсумкових відомостей ресурсів Актів, ф. КБ-2в по роботах, які виконувалися відповідно до договорів №28, №225 та №156, які прийняті та оплачені Управлінням ЖКГ на вказану суму, як то визначено п.6.2.1.5, п.6.2.2 та п.6.2.3 ДСТУ Б Д. 1.1-2:2013 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013).

31. Крім того, встановлено, що Відповідачем прийнято та сплачено наведені роботи по завищеній вартості у повному обсязі, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на вказану суму.

32. У відповідності до обумовлених напрямків діяльності між Управлінням ЖКГ та ПП «Южагробізнес», укладено 6 договорів.

33. Предметами укладених договорів були: надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів) та послуг з поточного ремонту транспортного засобу.

34. В порядку дослідження питання стану взаєморозрахунків ПП «Южагробізнес» з Управлінням ЖКГ встановлено, що за надані послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів на суму 2955055,00 грн, Управлінням ЖКГ проведено оплату в повному обсязі, в результаті чого заборгованість відсутня.

35. З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління ЖКГ та відповідно до п.12 ст.10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) позивачем проведено зустрічну звірку в ПП «Южагробізнес».

36. В ході зустрічної звірки підтверджено, що між Підприємством та Управлінням ЖКГ за період з 01.01.2019 по 28.02.2023 року укладено 6 договорів про закупівлю послуг, а саме:

- від 02.05.2022 №50, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: EVOBUS 2004 року випуску (WEB 62804313105599), д/н НОМЕР_1 ; EVOBUS 2004 року випуску (WEB 62804313105621), д/н НОМЕР_2 ; MERSEDES-BENZ О530 А12 CITAROEVOBUS 2006 року випуску (WEB 628043131110760), д/н НОМЕР_3 ; MERSEDES-BENZ О530 А12 CITAROEVOBUS 2006 року випуску (WEB 628043131110759), д/н НОМЕР_4 (далі Договір №50). Сума Договору №50 становить 1498804,00 грн. Загальна вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 1112204,00 грн з ПДВ. Строк дії Договору №50 до 24.05.2022 включно. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 1498804,00 грн;

- від 15.06.2022 №73, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: DFIMLERCHRYSLER (D) 2005 року випуску (WDB6703741N113497), д/н НОМЕР_5 (далі Договір №73). Сума Договору №73 становить 249499,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 157959,00 з ПДВ. Строк дії Договору №73 до 23.08.2022 включно. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 249499 грн;

- від 22.06.2022 №81, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: AVTOSAN H7, 2006 року випуску (SUABW2MMT6S130260), д/н НОМЕР_6 ; MERSEDES-BENZ (D), 2002 року випуску, (WDB6703741N105270), д/н НОМЕР_7 (далі Договір №81). Сума Договору №81 становить 482364,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 168660,00 з ПДВ. Строк дії Договору №81 до 23.08.2022 включно. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 482364,00 грн;

- від 23.06.2022 №82, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: MERSEDES-BENZ О530 (EVOBUS), 2005 року випуску (WЕB62804313107576), д/н НОМЕР_8 ; MERSEDES-BENZ О815D (D) DАIMLERCHRYSLER, 2004 року випуску, (WDB6703731N109442), д/н НОМЕР_9 (далі Договір №82). Сума Договору №82 становить 463879,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 189215,00 з ПДВ. Строк дії Договору №82 до 23.08.2022. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 463879,00 грн;

- від 09.12.2022 №202, предметом якого було надання до 20.12.2022 послуг з поточного ремонту транспортного засобу MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску (WЕB62804313105616), д/н НОМЕР_10 (далі Договір №202). Сума Договору №202 становить 92280,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 63520,00 з ПДВ. Строк дії Договору №202 до 31.12.2022. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 92280,00 грн;

- від 09.12.2022 №203, предметом якого було надання до 20.12.2022 послуг з поточного ремонту транспортного засобу MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску (WЕB62804313107583), д/н НОМЕР_11 (далі Договір №202). Сума Договору №203 становить 168229,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 94609,00 з ПДВ. Строк дії Договору №202 до 31.12.2022. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 168229,00 грн.

37. На підтвердження виконання вищевказаних договорів Підприємством до звірки надано договори укладені із фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , Виконавець):

- договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 01.04.2022 №01/04/2022 ТО, предметом якого було надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспорту чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Підприємства, так і спеціально замовлених ФОП ОСОБА_1 за умовами договору від 01.04.2022 №01/04/2022 ТО, вартість послуг погоджується сторонами щодо кожного виду робіт і узгоджується в усній формі. Документи про витрати на виконання (надання) Виконавцем послуг, а саме: обсяг наданих послуг з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів Підприємством до звірки не надано.

-договір поставки від 01.04.2022 №01/04/2022, предметом якого було постачання автозапчастин, обладнання, мастильних матеріалів, автохімію та авто аксесуари, шини, інші автотовари. Ціна товару та загальна вартість договору визначається, як сукупна сума всього товару поставленого ФОП ОСОБА_1 . Підприємству. Товар вважається прийнятим по кількості виробів згідно із кількістю виробів зазначеною у видатковій накладні.

-договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2022 №02/04/2022 за умовами якого ФОП ОСОБА_1 на строк із 01.04.2022 до 31.12.2022 передано Підприємству в користування за плату нежитлове приміщення для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів. Орендна плата за користування станцією технічного обслуговування становила 20000,00 грн. Відповідно до виписки банку, розрахунки між ФОП ОСОБА_1 та Підприємством за вказаним договором проведено на суму 140000,00 грн.

38. Виходячи із вищевикладеного, фактичне постачання автозапчастин, обладнання, мастильних матеріалів, надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспорту здійснювалось ФОП ОСОБА_1 .

39. Відповідно до п. 3.3 Договорів укладених Підприємством та Управлінням ЖКГ вартість запасних частин та витратних матеріалів розраховується за цінами Виконавця, що діяли на день оформлення Наряду-замовлення, але не повинна перевищувати їх середню ринкову вартість на момент ремонту.

40. З метою з`ясування правильності визначення вартості відображеної у Актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), позивачем проведено звірку правильності формування понесених фактичних витрат, а саме співставленні акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) Управлінню ЖКГ, видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів, за результатами чого встановлено розбіжності на суму 194186,89 грн з ПДВ.

41. Враховуючи вказане, Відповідачем прийнято та сплачено у повному обсязі включену до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за травень 2022 - грудень 2022 року завищену вартість робіт і наданих послуг в сумі 194186,89 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV та п.3.3 Договорів укладених Управлінням ЖКГ та ПП «Южагробізнес», та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

42. Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

43. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

44. Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, Позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу Управління ЖКГ направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

45. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував обставину самостійного усунення порушень законодавства виявлених в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності. Однак станом на момент звернення до суду порушення залишились не усунутими.

46. При цьому, вчинення з боку Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради дій щодо стягнення спірних коштів з ПП «Южагробізнес» в порядку виконавчого провадження, не відміняє обов`язку відповідача виконати вимогу відповідача про усунення виявлених порушень в частині відшкодування завищеної вартості робіт і наданих послуг та матеріальної шкоди (збитків) завданих міському бюджету.

47. Суд зазначає, що в адміністративній справі № 120/16801/23 предметом спору є стягнення незаконно використаних коштів з відповідача - Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради.

48. Тоді як предметом спору справи №902/1423/23 є стягнення коштів з приватного підприємства «ЮЖАГРОБІЗНЕС» на користь не відповідного бюджету, а саме - Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради.

49. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

50. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

51. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

52. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

53. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

54. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

55. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.