Ухвала

від 07.04.2025 по справі 990/123/25

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/123/25

адміністративне провадження №П/990/123/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді: Мацедонської В.Е.,

суддів - Желєзного І.В., Загороднюка А. Г., Білак М. В., Соколова В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Cуду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що надійшов на адресу суду 31.03.2025, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови від розгляду запиту на отримання публічної інформації щодо ОСОБА_2 від 27.02.2025 року в порядку і терміни, передбачені Законом України «Про доступ до публічної служби»;

-зобов`язати Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести розгляд запиту на отримання публічної інформації щодо ОСОБА_2 від 27.02.2025 року в порядку і терміни, передбачені Законом України «Про доступ до публічної служби»;

-стягнути з Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь позива моральну шкоду у розмірі 487000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов`язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи, що позивач є інвалідом I групи, Суд вважає необхідним звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, судом установлено наступне.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач 27.02.2025 року надіслав до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України запит на доступ до публічної інформації щодо ОСОБА_2 , однак позивачу було відмовлено у задоволення запиту. Не погоджуючись з прийнятим Вищою радою правосуддя та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовною заявою.

Як зазначає позивач, останній передбачав отримання результатів, зокрема, правової оцінки діянням особи ОСОБА_2 під час перебування на посаді судді Франківського районного суду м. Львова. Та у зв`язку з перебуванням на посадах суддів осіб, якими вчинялись дії, що мають ознаки катування, невиконанням судових рішень, які набрали законної сили, і якими доведено факти безпрецедентних зловживань спричинило позивачу у справі шкоди в розмірі 487000,00 грн.

Враховуючи наведені вище обставини та норми , відмовивши у задоволенні запиту на отримання публічної інформації від 27.02.2025 року, позивач зазначає, що відповідачі у справі вчинили протиправні дії, що порушують вимоги ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 34 Конституції України; норми, гарантовані позивачу - інваліду 1 групи Законом України «Про доступ до публічної інформації», Декларації про права інвалідів, Конвенції про права осіб з інвалідністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У тексті позовної заяви позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на відсутність заявленого клопотання щодо залучення третьої особи, а також відсутності обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає правових підстав для її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 24 квітня 2025 року о 16:30 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

А. Г. Загороднюк

М. В. Білак

В. М. Соколов