Ухвала

від 31.03.2025 по справі 753/17615/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17615/24

провадження № 2/753/3007/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - Кохан В.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 50522,61 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 листопада 2024 року, з метою з`ясування кола спадкоємців та належного відповідача витребувано у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть за №4149 від 03.03.2015.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 08 січня 2025 року, повторно витребувано у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть за №4149 від 03.03.2015.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року відкладено підготовче засідання на 07 лютого 2025 року, витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо права власності чи інших речових прав (реєстровий номер та дату реєстрації; відомості щодо власника, у тому числі відомості про частку, що належить кожному співвласнику; відомості щодо правовстановлюючого документа) на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

14 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розпорядження щодо приватизації ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

03 лютого 2025 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 31 березня 2025 року, витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розпорядження щодо приватизації ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

25 лютого 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення.

11 березня 2025 року від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист з копією розпорядження.

26 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява (пояснення).

28 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане нею 19 грудня 2024 року клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, з`ясовано, що спадкоємцем майна, заборгованість за житлово-комунальні послуги за яким позивач просить стягнути заборгованість, є ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як передбачено статтями 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , який відповідно до відомостей спадкової справи є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , заборгованість за житлово-комунальні послуги якого просить стягнути позивач.

Керуючись ст. 51, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про заміну відповідача - задовольнити.

2. Замінити у справі № 753/17615/24 первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ).

3. Відкласти розгляд справи на 22 травня 2025 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї додатками докази про що надати суду протягом 3 днів з дня проголошення ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик