Ухвала від 07.04.2025 по справі 336/1435/25

ЄУН: 336/1435/25

Провадження №: 2/336/1673/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді БоєваЄ.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мухіна О.І. про збільшення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

До суду через свого представника адвоката Мухіна Олега Івановича звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська експертна група» із позовом до Релігіозної організації «Об`єднання церков християн віри євангельської п`ятидесятників Запорізької області», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-Холдінг», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про припинення спільної часткової власності.

Надалі від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до цієї заяви позов доповнений вимогою про припинення МІНІСТЕРСТВУ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ідентифікаційний код юридичної особи 42767945; 41000, місто Дніпро, вулиця Центральна, 6) право власності на об`єкт малої приватизації - окреме майно 1/5 частину адміністративної будівлі літ. А-4, розташованої на ІІІ-му поверсі та складається з приміщень №№ 95-104, 104а, 105-123 - загальною площею 599,0 квадратних метрів, приладу обліку води Ду-15мм марки SENSUS 820 (заводський №15-10279648), електролічильника NIK 2303 ARP3.1000/МС.11 (заводський №11090902), за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Кругова, 165.

Суддя, дослідивши заяву, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про збільшення позовних вимог подана в передбачений процесуальним законом строк, за додаткову вимогу сплачений судовий збір.

Проте, новою вимогою - про припинення МІНІСТЕРСТВУ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях право власності на об`єкт малої приватизації позивач фактично змінив склад учасників справи, оскільки вимоги до вказаного суб`єкта первісний позов не містив. Однак клопотання про залучення вказаного співвідповідача до участі у справі представником позивача не заявлялося.

Крім того, в прохальній частині заяви про збільшнення позовних вимог зазначено, що позов поданий і до ОСОБА_5 , який також не був зазначений у позовній заяві серед відповідачів, клопотання про його залучення як співвідповідача у справі не заявлялося.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним залишити заяву про збільшнення позовних вимог без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання представником позивача ухвали.

Керуючись ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Мухіна Олега Івановича про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв