Рішення

від 25.09.2007 по справі 20-11/354-4/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/354-4/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р. справа № 20-11/354-4/305

За позовом

Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Сельби” (вул. Виноградна, 50, сіло Полюшко, 99814)

до відповідача: Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя

(вул. Нестерова, 5, місто Севастополь, 99804),

третя особа: Державне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (вул. Хрустальова,  83, місто Севастополь, 99040)

про визнання дійсним договору купівлі –продажу,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача:  Аксакова Л.А.,  наказ №4 від 20.10.2000;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Суть спору: Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Сельби” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя (третя особа: Державне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради) про визнання дійсним договору купівлі –продажу.

Ухвалою від 30.07.2007 вказана позовна заява прийнята до провадження суддею Дмитрієвим В.Є. та у справі №20-11/354 порушене провадження. Розгляд справи призначений на 20.08.2007.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя від 20.08.2007 №70 справа №20-11/354 передана до провадження судді Остаповій К.А. в зв`язку з відбуттям у щорічну чергову відпустку судді Дмитрієва В.Є. та в цілях дотримання строків розгляду справ.

Ухвалою від 23.08.2007 справа №20-11/354 прийнята до провадження суддею Остаповою К.А. з привласненням справі №20-11/354-4/305.

В відзиві на позов (вхідний номер 25055 від 08.08.2007) відповідач визнає позов та просить суд вирішити спір по суті в відсутності представника відповідача.

Третя особа явку свого представника не забезпечила, про причини нез`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд визнав можливим вирішити спір по суті по наявним в справі матеріалам в зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідношення сторін.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені процесуальні права та обов'язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

На 23 сесії четвертого виклику Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя за результатами розгляду заяви позивача 21.11.2005 прийнято рішення №1056 про надання згоди на продаж позивачеві по залишковій вартості 3800,00 грн. будови колишнього літнього кіномайданчику відкритого типу „Космос”, який розташований на території відділення №2 господарського підприємства совхозу ім. П. Осипенко.

Пунктом 2 зазначеного рішення голові виконавчого комітету Качинської селищної Ради було доручене оформити договір купівлі-продажу зазначеного об`єкту.

23.12.2005 відповідач та позивач уклали договір купівлі-продажу будов колишнього літнього кіномайданчику відкритого типу „Космос”, який розташований на території відділення №2 господарського підприємства совхозу ім. П. Осипенко (а.с. 21).

Вартість об`єкту купівлі-продажу склала 3800,00 грн.

В виконання прийнятих на себе зобов`язань відповідач відповідно  до листа відповідача №81 від 14.03.2006 оплатив рахунки №4,5 від 13.03.2006. Факт здійснення оплати позивачем підтверджується платіжним дорученням №498 від 17.03.2006 та випискою по рахунку №26002301772 позивача в СФ АКБ „Укрсоцбанк” від 17.03.2006.

На підставі укладеного позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу від 23.12.2005, рішення Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя №056 від 21.11.2005 об`єкт купівлі-продажу був переданий позивачеві по акту прийому-передачі б/н б/д (а.с. 25).

На підставі рішення 13 сесії  Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя 24 виклику №447 від 21.04.2004 майно літнього кіномайданчику „Космос” було списано з балансу, про що був внесений відповідний запис у картку №1 обліку основних засобів відділення №2 совхозу ім. П. Осипенко.

29.03.2006 позивач звернувся до Державного комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради з заявою про здійснення державної реєстрації права власності позивача на будови колишнього літнього кіномайданчику відкритого типу „Космос”.

Листом від 04.05.2006 (вихідний номер 2312) Державне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради відмовило в здійсненні державної реєстрації права власності, посилаючись на тої факт, що договір купівлі-продажу не завірений нотаріально, в зв`язку з чим позивач має можливість звернутися до господарського суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя за захистом порушеного права.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору по даної справі є визнання дійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2005.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В момент підписання сторонами договору між сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов, передбачених для договорів купівлі-продажу Цивільним кодексом, іншими актами цивільного законодавства.

В матеріалах справи маються копії платіжних доручень, платником по яких є позивач.  Найменування платежів по ним підтверджує факт належного виконання позивачем умов договору купівлі-продажу.

Відповідачем  не надано суду доказів неналежного виконання позивачем умов договору купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 35 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, встановлено, що відповідно до чинного законодавства договори про відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Частиною  2 статті 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд  може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, суд визнав необхідним визнати договір купівлі-продажу будов колишнього літнього кіномайданчику відкритого типу „Космос”, який розташований на території відділення №2 господарського підприємства совхозу ім. П. Осипенко, укладений між позивачем та відповідачем, дійсним.

Керуючись статями 220, 655, 657 Цивільного кодексу України, статями 20, 22, 49, 75, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі-продажу будов колишнього літнього кіномайданчику відкритого типу „Космос”, який розташований на території відділення №2 господарського підприємства совхозу ім. П. Осипенко, укладений між Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Сельби” (вул. Виноградна, 50, сіло Полюшко, 99814, ідентифікаційний код 24508370) та Качинською селищною Радою Нахімовського району міста Севастополя (вул. Нестерова, 5, місто Севастополь, 99804, ідентифікаційний код 24035606), - дійсним.

Копії рішення направити сторонам та третьої особі.

Суддя К.А. Остапова

Рішення оформлено та підписано у відповідності до вимог статті 84 ГПК України

01.10.2007.