Вирок

від 08.04.2025 по справі 354/1408/24

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1408/24

Провадження № 1-кп/354/52/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, ФОП, не одруженого, на утриманні нікого немає, уродженця с. Острожець Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження за наступних обставин:

14.02.2024 о 19:20 год. на туристичному комплексі «Буковель», що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківській області, ОСОБА_4 під час спуску на сноуборді зі схилу гірськолижної траси №2 при відсутності достатніх навичок такої їзди, набравши високу швидкість руху, діючи зі злочинною недбалістю, не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, які повинен був і міг передбачити, допустив зіткнення із ОСОБА_5 , яка попереду нього виконувала спуск на цій же лижній трасі, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми, а саме дифузної травми головного мозку, мозочка, дифузного аксонального ушкодження, перелому кісток лицевого черепа та забою м`яких тканин обличчя, яка призвела до мозкової коми. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Також зазначив, що намагався прийти до лікарні, але його не пускали, потерпіла була без свідомості, взяв контакти її мами та кожен день дзвонив їй, відшкодував збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що прийшла до тями у лікарні та нічого не пам`ятає про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень, матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував, претензій до нього не має, також зазначила, що обвинувачений вибачився перед нею, просила його суворо не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину повністю у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ураховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а також переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ФОП, не одружений, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, вибачився перед нею.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Враховуючи зазначені обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, також суд враховує думку потерпілої, яка зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована, претензій вона до обвинуваченого не має та просила суворо не карати, а також думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого з призначенням останньому покарання у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Призначаючи покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та розгляду справи по суті не обирався і підстави для його обрання на цій стадії розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання - у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт.

Речові докази:

-сноуборд чорного кольору з маркувальним позначенням «К4», який поміщено до поліетиленового пакету клапан якого опечатано згідно квитанції №905 переданий на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. - повернути власнику.

-пара лиж марки «Rossignol» оранжевого, білого та зеленого кольорів, які поміщено до поліетиленового пакету клапан якого опечатано згідно квитанції №904 передані на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. - повернути власнику.

- DVD-R диск, на якому міститься відео із камери відеоспостереження, яка розміщена на лижній трасі 2А на ТК «Буковель», що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області в період часу з 19 год. 20 хв. 14.02.2024 по 19 год. 22 хв. 14.02.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024091110000024 від 15.02.2024.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору у день його проголошення. Учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_6