Ухвала

від 04.04.2025 по справі 398/628/25

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/628/25

провадження №: 1-кс/398/449/25

УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скаргf представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтованf тим, що у проваджені СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000201 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2025 року у справі № 398/628/25 апеляційну скаргу представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» - адвоката ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 - скасовано. Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№12025121060000201 від 06.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1ст.246 КК Українизадоволено частково. Накладено арешт на бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, три полімерні пляшки ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, одну полімерну каністру ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, вилучені 06.02.2025 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, які належать та перебувають у фактичному користуванні Приватного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» з забороною відчуження у будь-який спосіб. З правом користування бензопилами та трактором з причепом. 18.03.2025 року представником ПП «Олександрійський шовкорадгосп» подано клопотання до слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про негайне повернення майна. Разом з тим, на сьогоднішній день ухвала суду не виконана. Скаржник вважає, що такі дії слідчого під час проведення досудового розслідування порушують вимогиКПК Українита законні права володільця майна, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомний належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомний належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК Українинеявка дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно дост.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідноз ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділом слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025121060000201 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 звернувся дослідчого судді зклопотанням, в якомупросить суднакласти арешт на бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, три полімерні пляшки ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, одну полімерну каністру ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, вилучені 06.02.2025 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, які належать та перебувають у фактичному користуванні Приватного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», код ЄДРПОУ 00700192, юридична адреса Україна, 28025, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, село Рожеве, вул. Шовкова, будинок 7, в.о. директора ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року, накладено арешт на бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, три полімерні пляшки ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, одну полімерну каністру ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, вилучені 06.02.2025 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, які належать та перебувають у фактичному користуванні Приватного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», код ЄДРПОУ 00700192, юридична адреса Україна, 28025, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, село Рожеве, вул.Шовкова, будинок 7, в.о. директора ОСОБА_7 . Заборонено власнику вилучених бензопили марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопили без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, трьох полімерних пляшок ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, однієї полімерної каністри ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактора колісного марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причепа 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, Приватному підприємству «Олександрійський шовкорадгосп» та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Не погодившись із вказаною ухвалою представником ПП «Олександрійський шовкорадгосп» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2025 року у справі № 398/628/25 апеляційну скаргу представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» - адвоката ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 - скасовано. Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№12025121060000201 від 06.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1ст.246 КК Українизадоволено частково. Накладено арешт на бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, три полімерні пляшки ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, одну полімерну каністру ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, вилучені 06.02.2025 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, які належать та перебувають у фактичному користуванні Приватного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» з забороною відчуження у будь-який спосіб. З правом користування бензопилами та трактором з причепом.

Разом з цим, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст.ст.303 - 308 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, згідно якого слідчому судді підлягає оскарженню, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно з вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2025 року у справі № 398/628/25 апеляційну скаргу представника ПП «Олександрійський шовкорадгосп» - адвоката ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 - скасовано. Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025121060000201 від 06.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1ст.246 КК Українизадоволено частково. Накладено арешт на бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, три полімерні пляшки ємністю по 1 літр із вмістом рідини, схожої на моторне мастило, одну полімерну каністру ємністю 5 літрів із вмістом рідини, схожої на бензин, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, в кузові якого знаходиться деревина дров`яна в кількості 6 складометрів, вилучені 06.02.2025 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с.Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, які належать та перебувають у фактичному користуванні Приватного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» з забороною відчуження у будь-який спосіб. З правом користування бензопилами та трактором з причепом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказане вище майно арештовано з забороною відчуження у будь-який спосіб, з правом користування бензопилами та трактором з причепом, тому відсутні правові підстави для його утримання органом досудового розслідування, а тому таке тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи те, що однією з засад кримінального провадження є принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині повернення майна підлягає задоволенню та слід зобов`язати слідчого вчинити належні дії щодо повернення майна володільцю.

Що стосується скарги в частині зобов`язання орган процесуального керівництва - Олександрійську окружну прокуратуру не перешкоджати безумовному виконанню ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2025 року щодо повернення Приватному підприємству «Олександрійський шовокрадгосп» тимчасово вилученого майна, у вказаній частині скарги, необхідно відмовити, оскільки вона не передбачена КПК України.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення відповідного клопотання скаржника та скарги у цій частині.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 негайно повернути власнику - Приватному підприємству «Олександрійський шовокрадгосп» тимчасово вилучене під час проведення 06.02.2025 року в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, майно, а саме: бензопилу марки «PRO-CRAFT», модель GS52T, бензопилу без маркувальних написів у корпусі червоного та червоно-коричневого кольору, трактор колісний марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп 2ПТС-4 без реєстраційного номеру, яке ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2025 року, накладено арешт на вказане майно з забороною відчуження у будь-який спосіб, з правом користування бензопилами та трактором з причепом.

У решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області для відома, Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській областідля виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 08.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8