Ухвала від 07.04.2025 по справі 909/864/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа № 909/864/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ"</a> б/н від 01.04.2025,

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 суддя Кобецької С.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 14.03.2025

у справі №909/864/24

за позовом державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ"</a>,

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 229 530,87 грн., з яких: 193 331,29 грн. - основний борг, 1 035,33 грн. - пеня, 8 762,16 грн. - 3 % річних, 26 402,09 грн. - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ"</a> на користь державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" 229 530,87 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, з яких: 193 331,29 грн. - основний борг, 1 035,33 грн. - пеня, 8 762,16 грн. - 3 % річних, 26 402,09 грн. - інфляційні втрати та 3 442,96 грн. - судового збору.

01.04.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ"</a> б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що апелянтом долучено до апеляційної скарги фіскальний чек від 01.04.2025 №7900800238826, як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу - державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

Суд звертає увагу, що належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є надіслання такої до електронного кабінету учасника ЄСІТС, або у разі відсутності електронного кабінету в іншого учасника - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 229 530,87 грн..

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у даній справі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 5 164,44 грн. (3 442,96 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ"</a> б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ"</a> б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5 164,44 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 5 164,44 грн. та подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)С.М. Бойко