Постанова

від 02.04.2025 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/275/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Рекун С.В. - за довіреністю №2421 від 17.12.2024

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі №920/1061/23(920/275/24) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 28.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостинське підприємство «Харківенергоремонт»

до ОСОБА_1

про стягнення 23 179,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 28.05.2024) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 23 179,79 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 до 31.10.2021 та 2 422,40 грн судового збору.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що відповідачем неналежно виконувалися зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2018 до 31.10.2021, у зв`язку з чим утворилася заборгованості у розмірі 23 179, 79 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24 частково і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 12.03.2021 до 31.10.2021.

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного судового рішення відповідач посилався на те, що позивачем, в супереч вимог ст. 172 ГПК України, не було надіслано відповідачу позовну заяву з додатками та судом не застосовано позовну давність.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

05.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Позивач у відзиві, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) - без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1061/23(920/275/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г. Коротун О.М.

01.10.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г. від розгляду справи №920/1061/23(920/275/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 року у справі №920/1061/23(920/275/24) задоволено; матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №920/1061/23(920/275/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/611/24 від 02.10.2024 у зв`язку із задоволення заяви колегії суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(920/275/24).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(920/275/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Поліщук В.Ю., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(920/275/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення 23 179,79 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи.

22.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(920/275/24).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4294/24 від 12.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(920/275/24).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(920/275/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/851/24 від 25.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(920/275/24).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(920/275/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) залишено без руху.

13.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/213/25 від 20.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1061/23(920/275/24).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 у справі №920/1061/23(920/275/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 920/1061/23(920/275/24), серед іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі №920/1061/23(920/275/24); відкрито апеляційне провадження у справі №920/1061/23(920/275/24); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) призначено на 02.04.2025.

Явка представників учасників справи

02.04.2025 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 02.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі №920/1061/23(920/275/24) - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017 (далі Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Крім того, відповідно до статей 66-68 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК України) наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 15.10.2006 ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» по 31.10.2021 надавало послуги з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_1 .

Власником кімнат № 2, 7, вищезгаданого будинку, опалювальна площа яких 27,4 кв.м, є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я Михайленко Валентини Олександрівни (не зареєстрована), вбачається, що в період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з централізованого опалення.

На підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, а тому, між позивачем та відповідачем, який є отримувачем таких послуг, виникли взаємні права та обов`язки.

Таким чином, як правильно вказав суд першої інстанції, відповідач, який є власником кімнат № 2, 7 у будинку № 15А по вул. Садовий бульвар у м. Шостка, зобов`язаний сплачувати за надані йому послуги з централізованого теплопостачання для опалення на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни, проте, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач розрахувався за послуги надані позивачем, чим порушив права та охоронювані законом інтереси останнього.

Щодо аргументів апеляційної скарги про те, що позивачем не надсилалась відповідачу позовна заява з додатками колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до опису вкладання, фіскального чеку з трек номером відправлення 4110703913347 від 12.03.2024 позовна заява з додатками направлена відповідачу таким видом відправлення, як «Укрпошта Стандарт» за адресою: м.Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 15-А, кв.2,7 (а.с. 5 Т 1).

На виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 04.04.2024 позивач направив відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за належною адресою місця реєстрації відповідача: м.Шостка, вул. Миколи Леонтовича, 62, що підтверджується описом вкладання, фіскальним чеком з трекномером відправлення 4110703917229 від 09.04.2024 (а.с. 44 Т 1).

Таким чином позивачем в повному обсязі виконано обов`язки покладені п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України щодо направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також в апеляційній скарзі відповідач заявив про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Згідно з положенням статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому апеляційний суд зазначає, що законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак, її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного (позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 09.04.2019 у справі №912/1104/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у суді першої інстанції не заявлялось про сплив позовної давності, при тому, відповідач був обізнаний із розглядом справи, оскільки в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що 10.04.2025 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі.

З огляду на це у суду відсутні підстави для розгляду такої заяви на стадії апеляційного провадження.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, встановлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався до 30 червня 2023 року включно.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12-14 такого змісту, зокрема: « 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 8 листопада 2023 року № 3450-IX, внесено до Цивільного кодексу України такі зміни, зокрема, у розділі «Прикінцеві та перехідні положення»: пункт 19 викладено в такій редакції:

« 19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та наразі не є припиненим.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду в Україні діяв воєнний стан.

Тобто, з урахуванням того, що на відповідні вимоги позивача застосовується правила загальної позовної давності, зважаючи, що з 12.03.2020 в Україні було запроваджено карантин, який діяв до 30.06.2023, враховуючи введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, а відповідно у зв`язку із прийняттям за цих обставин змін до Цивільного кодексу України про: продовження строків, визначених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, на строк дії карантину; продовження строків, визначених статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, на строк дії воєнного, надзвичайного стану; зупинення перебігу позовної давності, визначеного Цивільним кодексом України, на строк дії воєнного стану, позивачем не допущено пропущення строків загальної позовної давності при стягненні з відповідача заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року включно.

Близька за змістом правова позиція щодо застосування статті 258 ЦК України та пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21, від 22.09.2022 у справі № 920/724/21, а пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у постанові Верховного Суду від 17.09.2024 у справі №910/11759/22.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 23 179, 79 грн заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.12.2018 до 31.10.2021 підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, належним чином з`ясував обставини, що мають значення для справи, а відтак належить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1) частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/275/24) залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 920/1061/23(920/275/24) повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено та підписано 08.04.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко