Ухвала

від 11.03.2025 по справі 908/1634/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3305/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1- не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 2/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

20.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3305/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 30.01.2025р. о 10.15, залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.03.2025р. о 10-45; зобов`язано позивача надіслати повторно відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів; зобов`язано відповідача-2 ОСОБА_2 зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; зобов`язано відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву у строк до 05.03.25; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

До суду 10.03.25 надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву та 11.03.25 клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.03.25 надійшла заява позивача про проведення судового засідання за відсутності представника.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання. Явка сторін була визнана обов`язковою. Відповідно до ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання відповідача-2 ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що відповідач-2 не отримала відповіді позивача на відзив.

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає відсутність у даному випадку передбачених наведеною процесуальною нормою підстав для відкладення підготовчого засідання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 11.03.2025. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/3305/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду по суті на 29.04.2025 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-08.04.25.

Суддя О.О. Юлдашев