Ухвала

від 08.04.2025 по справі 910/3756/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/3756/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України (пр.Глушкова, буд.42, м.Київ, 03187; ідентифікаційний код 05417503)

до Київського квартирно-експлуатаційного управління (пр.Повітряних Сил, буд.30, м.Київ, 03168; ідентифікаційний код 22991617)

про стягнення 23 458,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 26 486,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з відшкодування вартості спожитої електроенергії за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

03.04.2025 від позивача, в порядку усунення недоліків позовної заяви, надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 23 458,95 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим наявні підстави для її повернення, з огляду на наступне.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд, із посиланням на положення статей 164 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на його обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивач повідомив, що на даний час у нього відсутня можливість надати суду копію договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу № 314 від 01.09.2022, оскільки цей договір був переданий на підпис відповідачу і останній його не повернув, а також докази споживання відповідачем у спірний період електричної енергії.

Водночас суд відзначає, що згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За викладеного, у разі неможливості самостійно надати докази, позивач має право клопотати про витребування доказів, що стосуються предмета спору.

Порядок витребування доказів встановлено у статті 81 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття її до розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 23 458,95 грн повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова