Рішення

від 08.04.2025 по справі 910/2671/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/2671/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/2671/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови договорів поставки №12/01-12-334 від 13.12.2021 та №12/01-12-335 від 13.12.2021 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару.

1.2. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. За результатами процедури закупівлі UA-2021-09-08-002693-a, між Державним підприємством «Артемсіль», як покупцем, та ТОВ «Валтекс», як продавцем, укладено договір купівлі-продажу (поставки) товару № 12/01-12-334 від 13.12.2021, згідно з умовами якого продавець зобов`язався поставити покупцю товар (туфлі з жорстким підноском) на загальну суму 154 438,20 грн з ПДВ та договір купівлі-продажу (поставки) товару № 12/01-12-335 від 13.12.2021, згідно з умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (черевики утеплені) на загальну суму 212 382, 60 грн з ПДВ.

2.2. Відповідно до п. 2.5. договорів розрахунки за товар здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця, на підставі рахунку-фактури (рахунку) продавця наданого згідно з письмовою заявкою на поставку товарів від покупця, в наступному порядку: по факту поставки протягом 60 календарних днів з дати прийомки товару на склад покупця.

2.3. У пунктах 3.2 - 3.3 договорів сторони погодили, що продавець здійснює поставку товару в місце поставки автотранспортом або залізничним транспортом. Поставка товарів здійснюється на умовах DDP (місце поставки 84545, м. Соледар, Бахмутський р-н, Донецької обл., склад ДП «Артемсіль») відповідно до Правил «Інкотермс 2000».

2.4. Відповідно до п. 4.3 договорів датою поставки товару є дата прийомки товару на склад покупця.

2.5. Пунктом 12.10 договорів передбачено, що відповідно до п. 201.1 ст. 201 розділу V ПКУ продавець зобов`язаний скласти в електронній формі податкову накладну з дотриманням умов щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої продавцем особи, в порядку, визначеному законодавством, та відправити покупцеві на погодження на електронну адресу zvit@artyomsalt.cpm (програмне забезпечення «М.Е.Doc»). Після погодження зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, передбачені п. 201.10 ст. 201 розділу V ПКУ.

2.6. Згідно з п. 11.1 договорів, договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та скріплення печатками (за наявності) сторін і діють до 01.04.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

2.7. У специфікації до договору купівлі-продажу № 12/01-12-334 від 13.12.2021 сторони визначили найменування товару - туфлі з жорстким підноском на суму 154 438, 20 грн з ПДВ.

2.8. У специфікації до договору купівлі-продажу № 12/01-12-335 від 13.12.2021 сторони визначили найменування товару - черевики утеплені на суму 212 382, 60 грн з ПДВ.

2.9. Продавцем на виконання умов договору купівлі-продажу (поставки) товару №12/01-12-334 від 13.12.2021 було здійснено поставку товару (туфлі з жорстким підноском) на загальну суму 154 438,20 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 49 від 18.01.2022 на суму 69339, 60 грн, № 232 від 15.02.2022 на суму 85098, 60 грн, а також товарно-транспортними накладними № Р49 від 18.01.2022 та № Р232 від 15.02.2022.

2.10. На виконання умов договору купівлі-продажу (поставки) товару № 12/01-12-335 від 13.12.2021 продавцем було здійснено поставку товару (черевики утеплені) на загальну суму 212 382,60 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 43 від 18.01.2022 на суму 68834,10 грн, № 233 від 15.02.2022 на суму 143 548, 50 грн та товарно-транспортними накладними № Р43 від 18.01.2022 та № Р233 від 15.02.2022.

2.11. Крім того вказаний факт поставки підтверджується податковими накладними №74 від 18.01.2022, № 75 від 18.01.2022, № 106 від 15.02.2022, № 107 від 15.02.2022, які містили відомості про опис товару, код товару згідно УКТ ЗЕД, одиниці виміру товару, кількість, ціну постачання одиниці товару, ставку податку, обсяг постачання без урахування податку на додану вартість, суму податку на додану вартість. Усі податкові накладні були прийняті контрагентом та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.12. Проте, за твердженнями позивача, відповідач зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару виконав неналежним чином, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 366 820, 80 грн з розрахунку 154 438, 20 грн + 212 382, 60 грн.

2.13. З метою досудового врегулювання спору, позивач 29 січня 2025 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою № 179/01 про здійснення оплати за отриманий товар, підписання та повернення товаросупровідних документів, до якої було додано первинні бухгалтерські документи (по два примірники кожного документу, підписані з боку ТОВ «Валтекс»).

2.14. Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 366 820, 80 грн основного боргу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 16, 509, 525, 526, 530, 617, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 222, 230, 231 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо внесення оплати за отриманий товар.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечень проти позову не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання з викликом на 03.04.2025.

5.2. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

5.3. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

5.4. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу до електронного кабінету 10.03.2025 о 18 год. 12 хв, а тому, ухвала вважається врученою відповідачеві 11.03.2025.

5.5. За наведених обставин, у строк до 26.03.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.6. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.7. Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.8. Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.9. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.10. Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

5.11. У судовому засіданні 03.04.2025 суд заслухав усні пояснення позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Суд повідомив представнику позивача про те, що продовжує розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, повне судове рішення буде складено 08.04.2025 та надіслане учасникам судового процесу протягом двох днів з дня його складання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявні підстави для стягнення з відповідача грошових коштів?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧА ГРОШОВИХ КОШТІВ.

7.1. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

7.2. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

7.4. Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.5. У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.6. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.7. Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами поставки.

7.8. Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.9. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.10. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.11. Згідно з частиною 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

7.12. Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

7.13. За приписами частини 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

7.14. Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.15. На підставі укладених між сторонами договорів у позивача виник обов`язок здійснити поставку продукції, а у відповідача - прийняти таку продукцію в обсязі, погодженому сторонами та оплатити її вартість.

7.16. Матеріалами справи підтверджено, що за договором поставки № 12/01-12-334 від 13.12.2021 позивачем поставлено відповідачу продукцію на суму 154 438,20 грн, що підтверджується видатковими накладними № 49 від 18.01.2022 на суму 69 339, 60 грн та № 232 від 15.02.2022 на суму 85 098, 60 грн, товарно-транспортними накладними № Р49 від 18.01.2022 та № Р232 від 15.02.2022.

7.17. За договором поставки № 12/01-12-335 від 13.12.2021 позивачем поставлено відповідачу продукцію на суму 212 382,60 грн, що підтверджується видатковими накладними № 43 від 18.01.2022 на суму 68834,10 грн та № 233 від 15.02.2022 на суму 143548,50 грн, товарно-транспортними накладними № Р43 від 18.01.2022 та № Р233 від 15.02.2022.

7.18. Видаткові накладні не підписані з боку покупця.

7.19. З даного приводу суд зазначає, що неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання (видаткових накладних) робіт/послуг/товарів без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

7.20. З наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності та взаємопов`язаності судом встановлено факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 366 820, 80 грн. Підставами такого висновку є відмітки на товарно-транспортних накладних з боку відповідача, зареєстровані податкові накладні за наслідками проведення господарської операції з поставки товару, відсутність доказів реагування відповідача на вимоги претензії та позовну заяву.

7.21. Обставини щодо належного виконання позивачем зобов`язань з поставки товару не були спростовані, доказів не прийняття товару відповідачем чи висування останнім претензій щодо поставленого позивачем товару суду також не надані.

7.22. Разом із тим позивач стверджує, що відповідач свого зобов`язання з оплати поставленої продукції за договором не виконав.

7.23. Згідно з умовами п. 2.5. обох договорів розрахунки за товар здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця, на підставі рахунку-фактури (рахунку) продавця наданого згідно письмової заявки на поставку товарів від покупця, в наступному порядку: по факту поставки, протягом 60 календарних днів з дати прийомки товару на склад покупця.

7.24. Так як товар було поставлено позивачем 18.01.2022 та 15.02.2022, то здійснити розрахунок за отриманий товар відповідач повинен був у строк по 19.03.2022 включно та по 16.04.2022 включно.

7.25. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.26. Доказів оплати товару матеріали справи не містять.

7.27. Таким чином, відповідач, у порушення вищезазначених норм ЦК України та умов договорів, не здійснив оплату отриманого товару, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги про стягнення 366 820, 80 грн суми основної заборгованості є обґрунтованими.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору за подання в електронному вигляді позовної заяви, в розмірі 4 401,85 грн, покладаються на відповідача.

8.2. На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» (01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/9, код ЄДРПОУ 00379790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, код ЄДРПОУ 32393877) 366 820,80 грн основного боргу та 4 401,85 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.04.2025.

Суддя Ігор Курдельчук