Ухвала

від 08.04.2025 по справі 910/9165/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/9165/18 (910/3663/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

(ідентифікаційний код: 42682150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком"

(ідентифікаційний код 38497334)

Ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

(ідентифікаційний код: 38092323)

про визнання недійсним договору та застосування реституції

у межах справи № 910/9165/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм"

(ідентифікаційний код 38130447)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком"

(ідентифікаційний код 38497334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком", Ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про визнання недійсним договору та застосування реституції, в якій просить суд:

- витребувати у ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі», код ЄДРПОУ 38092323 оригінали для огляду судом та належним чином засвідчений примірник для долучення до матеріалів справи Договору № 26/12/16АТД від 26.12.2016, укладений між ТОВ «Авалком» (код ЄДРПОУ 38497334) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі», код ЄДРПОУ 38092323;

- визнати недійсним Договір № 26/12/16АТД від 26.12.2016, укладений між ТОВ «Авалком» (код ЄДРПОУ 38497334) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 38092323);

- стягнути з ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 38092323) на користь ТОВ «Авалком» (код ЄДРПОУ 38497334) грошові кошти у загальному розмірі 3 080 000,00 грн, сплачені в якості передоплати за Договором № 26/12/16АТД від 26.12.2016.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вважає вказаний договір фраудаторним, тобто таким, що не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків.

У результаті автоматизованого розподілу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» № 910/3663/25 її було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком".

Дослідивши матеріали позовної заяви № 910/9165/18 (910/3663/25), судом встановлено наступне.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком", Ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про визнання недійсним договору та застосування реституції підлягає розгляду у межах справи № 910/9165/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком" (ідентифікаційний код 38497334).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує Договір № 26/12/16АТД від 26.12.2016, укладений між ТОВ «Авалком» (код ЄДРПОУ 38497334) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 38092323), та зазначає, що у ліквідатора банкурта ТОВ «Авалком» та кредитора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» вказаний договір відсутній.

Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд витребувати копію та оригінал зазначеного договору у відповідача ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі».

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання позивача за наведеними обставинами, враховуючи зазначені положення закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» щодо витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком", Ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про визнання недійсним договору та застосування реституції до розгляду у межах справи № 910/9165/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалком" (ідентифікаційний код 38497334) та відкрити позовне провадження у справі № 910/9165/18 (910/3663/25).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати у ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 38092323) оригінали для огляду судом та належним чином засвідчений примірник для долучення до матеріалів справи Договору № 26/12/16АТД від 26.12.2016, укладений між ТОВ «Авалком» (код ЄДРПОУ 38497334) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 38092323).

4. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть) заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко