Рішення

від 31.03.2025 по справі 916/4521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4521/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/4521/24

за позовом Комунального підприємства "Облтрансбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 10/1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин

про стягнення 48 145,21 грн.

за участю представників:

від позивача: Осадчий А.Ю. /ордер серія ВН №1400134 від 21.10.2024/

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облтрансбуд» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 10/1» заборгованості за договором оренди майна в розмірі 48 145,21 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 30 528,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 456,13 грн., 3% річних у розмірі 1 206,17 грн. та пені у розмірі 13 953,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди комунального майна №19/04-А від 26.04.2019 в редакції договору від 29.04.2021 про внесення змін до договору оренди майна від 26.04.2019, що належить до комунальної власності (нова редакція), щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Облтрансбуд» залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом (10) десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

21.10.2024 за вх.№38214/24 господарським судом одержано заяву позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління обласної ради з майнових відносин.

04.12.2024 за вх.№43618/24 господарським судом одержано заяву позивача про залучення додаткових доказів.

11.12.2024 за вх.№44402/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

13.12.2024 за вх.№44653/2 господарським судом одержано заяву позивача про зміну свого місцезнаходження.

18.12.2024 за вх.№45248/24 господарським судом одержано відповідь на відзив.

13.11.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 05.02.2025.

28.01.2025 за вх.№2963/25 господарським судом одержано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивача спросить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 10/1» на користь Комунального підприємства «Облтрансбуд» заборгованість за договором оренди майна у розмірі 46 591,56 грн., яка складається із основного боргу у розмірі 30 528,92 грн., інфляційних втрат 2 147,05 грн., 3 % річних в розмірі 1 118,49 грн., пені 12 797,09 грн.

У судовому засіданні 05.02.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 26.02.2025.

У судовому засіданні 26.02.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 05.03.2025.

У судовому засіданні 05.03.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою, у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 31.03.2025.

У судовому засіданні 31.03.2025 за участю представника позивача, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання 31.03.2025 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить участь представника відповідача у судовому засіданні 05.03.2025.

Третя особа у судові засідання не з`явилася, про причини нез`явлення суд не повідомила. Письмові пояснення щодо позову до суду не надала. Про дату, час і місце судового засідання третю особу повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документу.

Стислий виклад позиції позивача:

- Станом на день подання відповіді на відзив жодних додаткових угод щодо зміни (зменшення або збільшення) розміру орендної плати сторонами не укладено.

- Будівля за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 34-а під час дії правового режиму воєнного стану пошкоджень не зазнавала, інших обставин непереборної сили, які б унеможливлювали користування майном, переданим в оренду, не було. У зв`язку із цим правових підстав для зміни розміру орендної плати або призупинення її нарахування не було.

- Посилання Відповідача про те, що Відповідач як театр (Театр на Чайній) повністю припинив свою роботу через мобілізацію персоналу та відсутність публічних подій таких як концерти та вистави, що також є обставинами непереборної сили». Проте, ці твердження не відповідають дійсності, адже з відкритих джерел (зокрема веб-сайту «Театру на Чайній» http://tea-atr.com та сторінки «Театру на Чайній» в соціальній мережі Instagram @tea_atr, сервісу продажу квітів Concert.ua https://concert.ua) відомо, що «Театр на Чайній» продовжує здійснення діяльності та публікує розклад вистав. Копії вказаних електронних доказів додаються, їх оригінали знаходяться у володінні відповідача.

- Щодо твердження Відповідача про те, що Відповідач «вважає, що існують всі підстави для зменшення орендної плати з початку введення та до офіційного закінчення карантину в Україні», Позивач вважає за доцільне зазначити таке. 15 липня 2020 року Кабінет Міністрів України ухвалив ініційовану і підготовлену Фондом державного майна постанову, яка звільняє орендарів державної власності від орендної плати або ж надає знижки в 50% та 75% в залежності від типів їхньої діяльності на період карантину. Разом з тим, ТОВ «СТУДІЯ 10/1» з приводу звільнення від орендної плати на період дії карантину не зверталася. В листах від 28 лютого 2022 року за вих. №1, від 28 травня 2022 року за вих. №2, від 24 червня 2024 року за вих. №24/6, долучених Відповідачем, ТОВ «СТУДІЯ 10/1» просила звільнення від сплати орендної плати на період дії воєнного стану.

- Проходження директором ТОВ «СТУДІЯ 10/1» військової служби в лавах ЗСУ не є підставою для не нарахування орендної плати за Договором від 29 квітня 2021 за окреслений період.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Після 24.02.2024 будівлю, де знаходиться орендоване приміщення було зайнято військовими, встановлено особливий режим відвідування будівлі, таким чином, Відповідач досі не має змоги користуватися приміщенням, про ще було неодноразово попереджено відповідними листами Позивача. Вказаний факт може підтвердити Позивач та в цілому, є загальновідомим фактом.

- Директор Відповідача з березня 2023 року знаходиться в Збройних силах України.

- З початку бойових дій - Відповідач, як театр (Театр на Чайній) повністю припинив свою роботу через мобілізацію персоналу та відсутність публічних подій таких як концерти та вистави, що також є обставиною непереборної сили. Підприємство не має об`єктивної можливості використовувати орендоване майно за його призначенням взагалі. Працівники підприємства знаходяться у відпустці за свій рахунок. Заклад не працює через обставини, за які орендар не відповідає можливість користування майном взагалі відсутнє, змінились умови господарювання в період введення карантину в Україні. Отже, неможливість здійснювати господарську діяльність завдає істотної шкоди підприємству та існують всі підстави для зменшення орендної плати з початку введення та до офіційного закінчення карантину в Україні.

- Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Обставини справи, встановлені судом.

29.04.2021 року між Управлінням обласної ради з майнових відносин (Орендодавець, третя особа), Комунальним підприємством «Облтрансбуд» (Балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія 10/1» (Орендар, відповідач) укладений Договір про внесення змін до договору оренди майна від 26.04.2019, що належить до комунальної власності (нова редакція).

У розділі І договору викладені змінювані умови договору.

Так, відповідно до п.4.1 змінюваних умов договору об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення (кім. № 79) загальною площею 43,0 кв. м, що розташоване на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 34-а та перебуває на балансі КП«ОБЛТРАНСБУД».

Згідно з п.6.1 змінюваних умов договору ринкова (оціночна) вартість, визначена на підставі звіту про оцінку Майна (частина четверта статті 8 Закону України від 3 жовтня 2019 р. № 137-ІХ "Про оренду державного і комунального майна"(Відомості Верховної Ради України, 2020 р., № 4, ст. 25) та становить без податку на додану вартість: 563 601 (п`ятсот шістдесят три тисячі шістсот одна) гри. 00 коп.

Відповідно до п.7.1 змінюваних умов договору цільове призначення майна - розміщення буфету, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно з п.8 змінюваних умов договору графік використання: частина приміщення площею 39,0 кв. м - на умовах, погодинного використання (графік фактичного погодинного використання частини приміщення зазначається в акті складеного про таке використання між Балансоутримувачем та Орендарем) та частина приміщення площею 4,0 кв. м. - на умовах постійної оренди.

Відповідно до п.9.1 змінюваних умов договору місячна орендна плата без податку на додану вартість:

- 7770,54 грн. за базовий місяць розрахунку - березень 2021 року.

Для цілей цього договору для частини приміщення площею 39,0 кв. м відповідно до п.4 Методики розрахунку орендної плати . за державне майно, затвердженої Кабінетом Міністрів України, на основі місячної орендної плати розраховується добова орендна плата, а на її основі - погодинна орендна плата. Остаточна орендна плата розраховується відповідно до фактичного використання приміщення, вказаного в акті, складеному про таке використання між Балансоутримувачем та Орендарем.

- 962,95 грн. - остання місячна орендна плата, встановлена договором, що продовжується, за березень 2021 року (з урахуванням погодинного використання).

Згідно з п.12.1 змінюваних умов договору цей договір діє до 01.05.2023 включно.

У розділі ІІ договору викладені незмінювані умови договору.

Відповідно до п.1.1 незмінюваних умов договору Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Згідно з п.2.1 незмінюваних умов договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна, який було підписано 01.05.2019 згідно з договором оренди майна від 26.04.2019.

Відповідно до п.п.3.1,3.2 незмінюваних умов договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту, технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 незмінюваних умов договору.

Орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п.п.3.3,3.4 незмінюваних умов договору Орендар сплачує орендну плату Балансоутримувачу щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на Загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Балансоутримувачу орендну плату разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу.

Відповідно до п.3.8 незмінюваних умов договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем та/або Балансоутримувачем. Орендодавець і Балансоутримувач можуть звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Згідно з п.3.9 незмінюваних умов договору на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п.12.1 незмінюваних умов договору цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирав чинності в день його підписання сторонами. Строк, оренди, за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується дати припинення цього договору.

Додатком до договору є Розрахунок орендної плати за базовий місяць - березень 2021 року.

Також господарським судом встановлено, що 12.09.2024 позивачем надіслано відповідачу вимогу від 10.09.2024 №132/24, в якій позивач просив відповідача сплатити наявну заборгованість за договором у розмірі 30 528,92 грн. та звільнити займані приміщення з оформленням акту повернення.

До вказаної вимоги додано:

- дублікат акту надання послуг №14 від 31.01.2022 на загальну суму 1 958,58 грн;

- дублікат акту надання послуг №46 від 28.02.2022 на загальну суму 1 257,73 грн;

- дублікат акту надання послуг №74 від 30.04.2022 на загальну суму 1 016,99 грн;

- дублікат акту надання послуг №6 від 03.01.2023 на загальну суму 9 864,66 грн;

- дублікат акту надання послуг №18 від 31.01.2023 на загальну суму 929,06 грн;

- дублікат акту надання послуг №41 від 28.02.2023 на загальну суму 1 419,98 грн;

- дублікат акту надання послуг №53 від 31.03.2023 на загальну суму з 1 196,29 грн;

- дублікат акту надання послуг №63 від 30.04.2023 на загальну суму 1 198,68 грн;

- дублікат акту надання послуг №77 від 31.05.2023 на загальну суму 1 204,67 грн;

- дублікат акту надання послуг №90 від 30.06.2023 на загальну суму 1 214,30 грн;

- дублікат акту надання послуг №107 від 31.07.2023 на загальну суму 1 207,02 грн;

- дублікат акту надання послуг №121 від 31.08.2023 на загальну суму 1 190,10 грн;

- дублікат акту надання послуг №133 від 30.09.2023 на загальну суму 1 196,08 грн;

- дублікат акту надання послуг №139 від 31.10.2023 на загальну суму 1 205,64 грн;

- дублікат акту надання послуг №159 від 30.11.2023 на загальну суму 1 211,66 грн;

- дублікат акту надання послуг №172 від 31.12.2023 на загальну суму 1 220,15 грн;

- дублікат акту надання послуг №2 від 31.01.2024 на загальну суму 1 225,03 грн;

- дублікат акту надання послуг №17 від 29.02.2024 на загальну суму 1 228,70 грн;

- дублікат акту надання послуг №38 від 31.03.2024 на загальну суму 1 228,70 грн;

- дублікат акту надання послуг №51 від 14.05.2024 на загальну суму 1 243,46 грн;

- дублікат акту надання послуг №59 від 01.06.2024 на загальну суму 1 244,75 грн.

- акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2022 - липень 2024.

Вказану вимогу залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

В свою чергу відповідач надав до суду:

- лист №1 від 28.02.2022, надісланий на електронну адресу позивача, із проханням про звільнення на строк воєнного стану від сплати орендної плати;

- довідку військової частини НОМЕР_1 про те, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 04.03.2022.

- лист, адресований Голові Одеської обласної ради №24/6 від 24.06.2022, із проханням про звільнення на строк воєнного стану від сплати орендної плати.

Окрім того, у справі наявні роздруківки з інтернет-мережі щодо роботи «Театру на Чайній», які надані до суду позивачем.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Як вище встановлено судом, між учасниками справи укладений договір від 29.04.2021 про внесення змін до договору оренди майна від 26.04.2019, що належить до комунальної власності (нова редакція), за умовами якого позивач і третя особа передали, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення (кім. № 79) загальною площею 43,0 кв. м, що розташоване на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 34-а.

Строк дії вказаного договору відповідно до п.12.1 змінюваних умов договору становить до 01.05.2023 включно.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634, договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Таким чином строк дії вказаного договору продовжено на строк дії воєнного стану.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як встановлено господарським судом, відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати за період квітня 2022 року по червень 2024, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 30 528,92 грн.

При цьому посилання відповідача на те, що після 24.02.2024 будівлю, де знаходиться орендоване приміщення було зайнято військовими, та встановлено особливий режим відвідування будівлі, а також на те, що з початку бойових дій відповідач повністю припинив свою роботу через мобілізацію персоналу та відсутність публічних подій таких як концерти та вистави, а отже не має об`єктивної можливості використовувати орендоване майно за його призначенням, господарський суд не приймає до уваги, адже такі посилання не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Окрім того, господарський суд зауважує, що такі посилання не є загальновідомими фактами та мають бути доведені в загальному порядку відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України.

Посилання відповідача на те, що директор відповідача з березня 2023 року знаходиться в Збройних силах України, господарський суд також не приймає до уваги з огляду на те, що перебування директора юридичної особи на військовій службі не є підставою для звільнення юридичної особи від виконання зобов`язання.

Доказів внесення змін до договору щодо звільнення відповідача від сплати орендної плати, або зменшення її розміру, матеріали справи не містять та до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду обставин неможливості використання ним орендованого майна, через обставини, за які він не відповідає, а відтак, і про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу з оплати орендної плати в сумі 30528,92 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір інфляційних втрат за загальний період з 01.06.2022 по 31.08.2024 становить 2 147,05 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3% річних за загальний період з 16.05.2022 по 30.09.2024 становить 1118,49 грн., судом встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку не враховано положення ч.5 ст.254 ЦК України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок 3% річних, розмір яких за розрахунком суду становить 1117,05 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.9 незмінюваних умов договору на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені за загальний період з 16.05.2022 по 27.09.2024 становить 12 797,09 грн., господарським судом встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку не враховано положення ч.5 ст.254 ЦК України.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок пені, розмір якої за розрахунком суду становить 12 721,99 грн.

Водночас, господарський суд враховує норми матеріального права, а саме ч.3 ст. 551 ЦК України, які встановлюють, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.

Окрім того, господарський суд враховує правовий висновок, який викладений у постанові ОП КГС від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, згідно з яким розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90 %, 70 % чи 50 % тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду. Таким чином, в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням статті 233 ГК України і частині третій статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру неустойки (пені, штрафу), а також виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії росії проти України, враховуючи, що позивачем, окрім стягнення з відповідача пені, заявлено також і стягнення з відповідача інфляційних витрат на 3% річних, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів завдання відповідачем додаткових збитків позивачу, суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру нарахованої відповідачу пені на 50% - до 6361 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Облтрансбуд"

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог із покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору щодо всієї суми правомірно заявленого розміру пені.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Комунального підприємства "Облтрансбуд" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 10/1" (65014, м. Одеса, вул. Карантинна, 21/1, код ЄДРПОУ 36920688) на користь Комунального підприємства "Облтрансбуд" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маразліївська, будинок 34-А, код ЄДРПОУ 33311491) основний борг у розмірі 30 528 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 05 коп., 3 % річних в розмірі 1 117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 05 коп., пеню в розмірі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 02 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 07.04.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець