Ухвала
від 08.04.2025 по справі 922/2052/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2052/22 (922/735/25) Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40, код ЄДРПОУ 44103636) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в межах справи №922/2052/22 про банкрутство ТОВ "Компанія Альтекс"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього майнову шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у загальному розмірі 663 233,81 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2022, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс".

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.02.2023, крім іншого, визнано ТОВ "Компанія Альтекс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 735/25 від 06.03.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року, крім іншого, прийнято позовну заяву №922/2052/22 (922/735/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" до ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №922/2052/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс". Відкрито провадження у справі №922/2052/22 (922/735/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8070), який долучено судом до матеріалів справи.

04.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№8467) про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 оригінали наступних документів:

- Видаткова накладна №256 від 30.12.2021 р. по договору №4-21 від 15.02.2021 між ТОВ ЕМГ та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Видаткова накладна №257 від 30.12.2021 р. по договору №4-21 від 15.02.2021 між ТОВ ЕМГ та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Видаткова накладна №258 від 30.12.2021 р. по договору №4-21 від 15.02.2021 між ТОВ ЕМГ та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Договір поворотної фінансової допомоги №4/ФД від 25.02.2022 р. між ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС та ОСОБА_1 з додатком №1;

- Рахунок на оплату № 15 від 20.10.2022 р. по договору поставки №200122 від 20.01.2022 між ТОВ БАЛАНС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Видаткова накладна №14 від 27.10.2022 р. по договору поставки №200122 від 20.01.2022 між ТОВ БАЛАНС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Рахунок на оплату №181 від 09.11.2022 р. по договору №215 від 29.09.2022 між ТОВ КОННЕКТ ЕКСПРЕС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Акт надання послуг №181 від 09.11.2022 р. по договору №215 від 29.09.2022 між ТОВ КОННЕКТ ЕКСПРЕС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Рахунок на оплату NPG0000000086848870NPG від 04 листопада 2022 р. по договору №159789 від 27.01.2021р. між ТОВ "Нова Пошта Глобал" та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА № 59000878619067; Міжнародна ТТН №NPG0000000086848870NPG;

- Видаткова накладна № 13 від 20.10.2022 р. по договору поставки №200122 від 20.01.2022 між ТОВ БАЛАНС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Видаткова накладна №15 від 25.11.2022 р. по договору поставки №200122 від 20.01.2022 між ТОВ БАЛАНС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Рахунок на оплату № 14 від 14.10.2022 р. по договору поставки №200122 від 20.01.2022 між ТОВ БАЛАНС та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Рахунок на оплату № 87 від 05.12.2022 р. по договору №193 від 22.11.2022 між ФОП Кодимський Є.Г. та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС;

- Акт надання послуг №87 від 05.12.2022 р. по договору №193 від 22.11.2022 між ФОП Кодимський Є.Г. та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС.

04.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8466) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів (вх.№8467 від 04.04.2025), зазначає наступне.

Приписами ч.5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку позивач ставить під сумнів надані відповідачем копії документів, доданих до відзиву, у зв`язку з чим просить суд витребувати їх оригінали у відповідача.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки позивач вказує на виникнення у нього сумніву щодо справжності та достовірності наданих віповідачем документів, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналів документів, доданих відповідачем до відзиву.

Крім того, суд, розглянувши клопотання представника позивача (вх.№8466 від 04.04.2025) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник , розглядаються господарським судом за правилами , передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Позивач має право в ПОЗОВНІЙ ЗАЯВІ заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д (вхідний номер 735/25 від 06.03.2025) не містила мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 11 березня 2025 року, крім іншого, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Окремо суд звертає увагу, що матеріали справи не містять мотивованого клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи імперативні вимоги ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №922/2052/22 (922/735/25) за правилами загального позовного провадження у зв`язку із пропущенням строку на подання відповідного клопотання.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 81, 91, 177-185, 233-235, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх.№8467 від 04.04.2025) задовольнити.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 оригінали наступних документів: