Заставнівський районний суд чернівецької області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
07 квітня 2025 року Справа № 926/844/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн
до Приватного акціонерного товариства «Київстар (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані (відповідач-2)
Герцаївської міської ради Чернівецької області (відповідач-3)
про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним
Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Григораш М.І.
Представники:
від позивача не з`явився
від відповідача 1 Суха Ю.С.
від відповідача 2 (у режимі ВКЗ) Терещенко К.С.
від відповідача не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані та Герцаївської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.
- визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року про продаж ПрАТ «Київстар земельної ділянки з кадастровим номер:7320782500:01:004:0054, площею 0,0050 га;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7320782500:01:004:0054 несільськогосподарського призначення, укладений між Герцаївською міською радою та ПрАТ «Київстар;
- визнати недійсним договір від 05 вересня 2024 року купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7320782500:01:004:0054 несільськогосподарського призначення, укладений між ПрАТ «Київстар та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані;
- витребувати у Приватного нотаріуса Опришко Світлана Іванівна (Чернівецька обл.,Герцаївський р., м. Герца, 60501, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 7320782500:01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та ПрАТ «Київстар;
- витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 7320782500:01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між ПрАТ «Київстар та ТОВ «Юкрейн Тауер Компані;
- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення із кадастровим номером 7320782500:01:004:0054 шляхом придбання її у власність між Герцаївською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, укладеним у запропонованій позивачем редакції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року, справу №926/844/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 квітня 2025 року.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 квітня 2025 року. Постановлено позивачу надати суду належним чином засвідчену копію рішення 23 сесії VIII скликання Герцаївської міської ради №1787-23/24 від 18 квітня 2024 року, яка додається до позовної заяви, виготовлену у належній якості (читабельній копії без розмиття тексту) до наступного судового засідання. Витребувано у Приватного нотаріуса Опришко Світлани Іванівни (60501, Україна, Чернівецька обл., Герцаївський р-н., м. Герца, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 7320782500:01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та Приватним акціонерним товариством «Київстар. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 7320782500:01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Приватним акціонерним товариством «Київстар та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані.
03 квітня 2025 року представник відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №1416).
03 квітня 2025 року представник відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №1415).
04 квітня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про долучення доказу до матеріалів справи (вх. №1415), який подається позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2025 року.
04 квітня 2025 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни направила до суду заяву про долучення копії спірного договору до матеріалів справи (вх. №1455), який подається останньою до суду на виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2025 року.
Позивач та відповідач-3 явку належних представників у судове засідання 07 квітня 2025 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, 07 квітня 2025 року представник позивача направила на офіційну електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку (вх. №1137) у зв`язку із відрядженням адвоката у інше судове засідання.
Щодо поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).
Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.
Судом встановлено, що клопотання позивача подане 07 квітня 2025 року електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника заявника, адвоката Рожок Л.П..
При цьому, позовну заяву подано адвокатом Рожок Л.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн через підсистему "Електронний кабінет".
Згідно з частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із наведених положень статей 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, з урахування того, що клопотання про відкладення розгляду справи надіслано до суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі №902/1159/22 від 19 квітня 2024 року у справі №911/3312/21, ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі №926/3602/23, від 18 грудня 2024 року у справі №908/1903/19, від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21, від 08 лютого 2024 у справі №756/2521/17.
Додатково, суд зазначає, що до початку судового засідання призначеного 07 квітня 2025 року витребуваний судом у Приватного нотаріуса Опришко Світлани Іванівни ухвалою суд від 17 березня 2025 року документ не надійшов.
Водночас, як вбачається із матеріалів справи, Приватний нотаріус Опришко Світлана Іванівна копію ухвали суду від 17 березня 2025 року у справі №926/844/25 отримала поштовим перебігом 25 березня 2025 року.
Відповідно до частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі статей 131-132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне попередити Приватного нотаріуса Опришко Світлану Іванівну, що за повторне невиконання вимог ухвали суду від 17 березня 2025 року до останньої будуть застосовані судом заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
З огляду на першу неявку позивача та відповідача-3 у судове засідання, задля остаточного з`ясування предмету позову та надання можливості сторонам по справі реалізувати свої права, з урахуванням вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 28 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
2. Витребувати повторно у Приватного нотаріуса Опришко Світлани Іванівни (60501, Україна, Чернівецька обл., Герцаївський р-н., м. Герца, вул. Нікіфора В., буд. 8А) копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 7320782500:01:004:0054, площею 0,0050 га., укладений між Герцаївською міською радою Чернівецької області та Приватним акціонерним товариством «Київстар.
3. Попередити Приватного нотаріуса Опришко Світлану Іванівну, що за повторне неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або без повідомлення про неможливість його подання до суду до вказаної особи судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімуму для працездатних осіб відповідності до статті 135 ГПК України.
4. Роз`яснити позивачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі.
5. Попередити позивача, що у разі повторної неявки уповноваженого представника у судове засідання без поважних причин, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України.
6. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд та Приватному нотаріусу Опришко Світлані Іванівні.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Олександр ТИНОК
Суд | Заставнівський районний суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2025 |
Оприлюднено | 09.04.2025 |
Номер документу | 126429688 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Тинок Олександр Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні