Рішення

від 11.03.2025 по справі 201/15490/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/15490/24

Провадження № 2/201/2555/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2024 року надійшла позовна заява ОСББ «Героїв-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , де створено ОСББ «Героїв-21». Відповідач не виконує обов`язків співвласників будинку, а тому за період з березня 2019 року по вересень 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 28038,26 грн. Крім того, з огляду на невиконання відповідачем грошових зобов`язань щодо своєчасної оплати внесків на утримання будинку, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 10148,40 грн. та 3% річних у розмірі 490,48 грн. Всього сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 39127,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою судді від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу для розгляду по суті. (а.с. 49-50)

Позивач просив розглядати справу без участі їх представника, проти заочного рішення не заперечував. (а.с. 8)

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином,суд вважаєза можливена підставіст.280,281,282ЦПК Україниухвалити усправі заочнерішення за відсутностісторін табез фіксуванняпроцесу технічнимизасобами відповіднодо положеньч.2ст.247ЦПК.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 листопада 2018 року власниками приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , створено та зареєстровано ОСББ «Героїв-21».(а.с.22)

Протоколом №2 від 24 листопада 2018 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску на управління будинком в розмірі 5,53 грн. за м2, для власників житлових та нежитлових приміщень 1-2 поверхів - 5,12 грн. за м2. Затверджено внесок за «пестування міжповерховими коморами в розмірі 5,53 грн. за м2. (а.с.32-38)

Протоколом №3 від 22 грудня 2019 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про затвердження внеску на управління будинком для 1-2 поверхів - 5,29 грн. за м2, для всіх інших - 6,94 грн. за м2. Окрім того було прийнято рішення про включення в квитанцію про сплату внеску на управління будинком витрати на прибирання під`їздів в розмірі 30 грн. з кожної квартири.(а.с.39-46)

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,1 м2, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» ДМР №7713 від 02 липня 2024 року, на підставі договору міни посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №8-4376, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаної в реєстрову книгу №154п за реєстровим №90. (а.с.23)

Відповідач обов?язок зі сплати внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку на користь ОСББ «Героїв-21» належним чином не виконувала, щомісячні внески не сплачувала, внаслідок за період з березня 2019 року по вересень 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 28 038,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.27-28)

Відповідно до розрахунку та з огляду на невиконання відповідачем грошових зобов`язань щодо своєчасної оплати внесків на утримання будинку, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 10 148,40 грн. та 3% річних у розмірі 490,48 грн. (а.с.29-31)

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 1статті 385 ЦК Українипередбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»об`єднання співвласників багатоквартирного будинкуюридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідностатті 4ЗаконуУкраїни«Про об`єднанняспіввласниківбагатоквартирногобудинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з ч. 6ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. 6,7,8ст. 22, ч. 4 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Устатті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»зазначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 грудня 2019 року по справі № 910/6471/18 та від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17

Розглядаючи по суті даний спір, суд дійшов до висновку, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які йому надає ОСББ «Героїв-21», й зобов`язана сплачувати за спожиті послуги у встановлений законом строк, але остання не виконує свої обов`язки, а тому за період з березня 2019 року по вересень 2024 року перед ОСББ утворилась заборгованість в сумі 28038,26 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК Україниборжник незвільняєтьсявідвідповідальності занеможливістьвиконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції).

Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100.

Згідно з наданим позивачем розрахунком його втрати від інфляції склали 10148,40 грн., три відсотки річних складають 940,48 грн.

За загальним правилом, встановленим частиною третьою статті 12 та частиною першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розрахунки позивача суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки вони виконані за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про облікову ставку НБУ та індекси інфляції за період прострочення.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 490,48 грн. та індекс інфляції в розмірі 10148,40 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За правиламист. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

У позовній заяві позивач просив покласти на відповідача судові витрати, долучивши при цьому до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 04 грудня 2024 року, в якому зазначено, що судові витрати у справі складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат, пов`язаних з витребуванням доказів у розмірі 475,50 грн., а всього 3503,50 грн. Додатково позивач вказував, що на рахунок КП «ДМБТІ» ДМР було перераховано суму у розмірі 1890 грн., але оскільки було замовлено послугу щодо чотирьох квартир, одна з яких належить відповідачу, представником позивача проведено розрахунок (1890 грн.: 4 квартири) та вказано суму стягнення у розмірі 475,50 грн. за одну квартиру.

На підтвердження витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, позивачем до матеріалів справи долучено відповідь про надання інформації з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 7713 від 02 липня 2024 року (а.с.23), акт приймання-здачі виконаних робіт (послуг) від 24 липня 2024 року на суму 1890 грн. (а.с.25), квитанція БТІ щодо замовлення №15/05747 від 19 червня 2024 року на суму 1890 грн.(а.с.26) та платіжну інструкцію №1174 про сплату на користь КП «ДМБТІ» ДМР суми у розмірі 1890 грн. (а.с.24).

Оскільки позовні вимоги ОСББ «Героїв-21» задоволені, понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір у сумі 3028 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів - 475,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» (код ЄДРПОУ 42587245) заборгованість по внескам та платежам за період з березня 2019 року по вересень 2024 року у розмірі 28038,26 грн., 3% річних у розмірі 940,48 грн. та інфляційні втрати в сумі 10148,40 грн., а всього 39127,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21» (код ЄДРПОУ 42587245) судовий збір у сумі 3028 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів - 475,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв-21», код ЄДРПОУ 42587245, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О.Куць