Ухвала

від 08.04.2025 по справі 216/1195/19

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1195/19

Провадження 1-кп/216/85/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за № 12018040230001904, № 12019040230000809, № 12019040230000571 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічну, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.06.1997 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області, по ст. 141 4. 2 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 2 ріки, штраф 680 гривень;

??01.04.1998 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області, по ст. 140 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді 3 ріки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України додати не відбутий термін 1 рік по вироку від 19.06.1997, до 4 років позбавлення волі. Звільнена 21.01.2002 по відбуттю строку покарання;

??02.12.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;

- 25.06.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 1, 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнена 31.01.2014 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 дні; 09.01.2018 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 1 КК України, штрав 850 гривень. 26.04.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 53 ч. 5 КК України, штраф замішений на 50 годин громадських робіт. 16.07.2018 знята з обліку по відбуттю громадських робіт; за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 12018040230001904, № 12019040230000809, № 12019040230000571 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в період часу з травня по середину вересня 2018 року за усною згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 , 1952 р.н., мешкала у його будинку - АДРЕСА_3 .

Приблизно на початку вересня 2019 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до приміщення домоволодіння та всіх господарських споруд та будучи впевненою у тривалій відсутності господаря домоволодіння, діючи таємно, з приміщення сараю здійснила крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричної дрілі марки «Makita HP1640», вартістю 1533,68 грн.; шліфувальної машинки (болгарки) фірми «Інтерскол» УШМ-180/1800М, вартістю 1476,93 грн.; електричного точила саморобного (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580 від 20.02.2019 року визначити не виявилось можливим); деревообробного станка (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N? 580 від 20.02.2019 року визначити не виявилось можливим); компресору з холодильника двокамерного (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580 від 20.02.2019 року визначити не виявилось можливим); велосипеду «Минск» моделі В-143, 1975 р.в., вартістю 1075,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580 від 20.02.2019 року, на загальну суму 4085,61 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» N?62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, опій ацетильований віднесений до списку № 1 Таблиці І «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ України від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого від 0,005г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_3 , діючи в порушення вказаних вимог закону, 25.03.2019 року, приблизно о 14:00 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, знаходячись на території парку «Єгорова» по вул. Єгорова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла на землі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,4176 г, який знаходився у медичному шприці (обрізаний) ємністю 1,5 мл, який помістила у зовнішню ліву кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та продовжувала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 25.03.2019 року о 15:24 годині, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку № 51 по вул. Старовокзальній (Урицького) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу була зупинена працівниками поліції, та на вимогу працівників поліції добровільно дістала із зовнішньої лівої кишені куртки, одягненої на ній, медичний шприц (обрізаний) ємністю 1,5 мл, в якому містилася рідина коричневого кольору масою 1,4176 г., яка згідно з висновком експерта №30/8.6/238 від 19.04.2019 - містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 1,4176 г рідини складає 0,0337 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 травня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин прибула до магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: мкн. Всебратське-2, буд. 58 «д» на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, для здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», ОСОБА_3 , біля 14 годині 10хвилин, взяла із торгівельних прилавків товар, представлений для продажу, а саме:

??Ковбаса Салямі Карпатська с/к «СМК» 1/г белк., кг. - 0,395 кг. вартістю 103,52 грн.;

??Ковбаса Салямі Італійська с/к «Фарро» в/г вак./уп., кг. - 0,258 кг. вартістю 63,60 грн.;

??Банани ваг., кг. - 0,896 кг. вартістю 27,74 грн. ;

??Картопля ваг., кг - 0,928 кг. вартістю 13,90 грн.;

??Маслини «Діва Олива» Голд б/к 370 г. СКЛО в кількості 1 одиниці вартістю 87,55 грн.;

??Оливки «Діва Олива» Голд б/к 370 г. СКЛО в кількості 1 одиниці вартістю 98,82 грн.

Всього на загальну суму 394 83 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, помістила вищевказаний товар до своєї сумки, яку мала при собі, та не здійснивши оплату за товар минула касову зону вищевказаного магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», направилась до виходу магазину, про те на виході магазину була зупинена працівниками вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» могло бути спричинено майнову шкоду у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 394 (триста дев?яносто чотири гривні) 83 копійки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1884 від 10.06.2019).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно..

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв?язку з закінченням строків давності притягнення її відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 та закриття провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв?язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (4.8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз?яснюється право на таке звільнення.

3 матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки передбачені ч ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, становлять три роки.

Отже ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення всіх кримінальних проступків минуло більше трьох років, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.

Враховуючи, що станом на 08 квітня 2025 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України збігли, тому наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв?язку з закінченням строків давності, та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12018040230001904, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, кримінальне провадження № 12019040230000571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року та № 12019040230000809, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - закрити, у зв?язку із закінченням строків давності.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції №0671-н/19 від 25.03.2019 року (м.к.п. а.с. 18) - знищити.

Матеріали кримінальних проваджень №12018040230001904, №12019040230000571, № 12019040230000809 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1195/19 (1-кп/216/85/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1