Постанова

від 21.12.2007 по справі 20-5/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-5/324

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"21" грудня 2007 р.  11:55                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Саксонової А.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Прокурора Ленінського району міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі Севастопольського міського відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  (99001 м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Крим-Баланс”( 99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 147, кв. 28)

про стягнення заборгованості в розмірі 2783,25  грн.,

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Прокурор - Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06,     ,  Прокурор Ленінського району м. Севастополя;

Позивач - Кузина Наталія Валеріївна, представник, довіреність № 07/8 від 23.08.07,     ,  Севастопольське міське відділення фонду соціального страхування по тимчасовій втрати працездатності;

Відповідач –не з'явився,  ТОВ "Аудиторська фірма "Крим-Баланс";

Суть спору:

Прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  звернувся  до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Крим-Баланс” про стягнення заборгованості в розмірі 2783,25  грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.2007 провадження у справі  зупинено до вирішення господарським судом міста Севастополя спору по справі № 20-9/294 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Крим-Баланс” до Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 04.04.2007.

                    Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  звернулось до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі на підстав того, що постановою господарського суду м. Севастополя по справі № 20-9/294 від 26.11.2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Крим-Баланс” залишений без розгляду.  

                    Ухвалою суду від 11.12.2007 провадження по справі поновлено.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що сума штрафних санкцій нарахована відповідно до вимог діючого законодавства України.

Представник відповідача на оголошення вступної та резолютивної частин постанови не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, прокурора, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.   

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник  у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п 3, п. 2 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” страховик  зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів.

Відповідач надав до позивача документи на відшкодування коштів на виплату допомоги з вагітності і пологів найнятому працівнику Кирсліс Г.С. в сумі 20146,50 грн. на підставі листка непрацездатності серії ААЖ № 886747 від 28.08.2006.

Перевіркою встановлено, що при розрахунку допомоги з вагітності і пологів Кирсліс Г.С. порушений п. 9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001.

В результаті згідно з актом перевірки № 165 від 28.03.2007 переплата коштів соціального страхування склала 15286,50 грн. (різниця між сумою допомоги у розмірі 20146,50 грн., розрахованої відповідачем, і сумою допомоги в розмірі 4860,00 грн., розрахованої позивачем).

Сума в розмірі 20146,50 грн., розрахована неправомірно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 38, 39  Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу.

Розрахунок допомоги з вагітності і пологів розраховується відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Згідно з п. 7 вказаного Порядку середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку у разі коли застрахована особа частину місяця в розрахунковому періоді не працювала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), для обчислення середньої заробітної плати заохочувальні та компенсаційні виплати, що мають разовий характер, та виплати, що не передбачені актами законодавства або що провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, в такому місяці враховуються пропорційно відпрацьованому часу.

Відповідно до наказу по ТОВ „Аудиторська фірма „Крим-Баланс” від 28.08.2006 представленому на адресу позивача, Кирсліс Г.С. премійована „за успішно і в короткий термін виконану роботу в суму 590,00 грн.”

На підставі п.2.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, дана виплата як премія за виконання важливих і особливо важливих задач відноситься до винагород і заохочень, що мають разових характер.  Таким чином, дана премія повинна  включатися в розрахунок середнього заробітку для числення посібника з вагітності і пологів пропорційно відпрацьованому часу.

Виходячи з викладеного, сума, в розмірі 15286,50 грн., яка відображена в акті перевірки № 165 від 28.03.2007 (різниця між сумою по лікарняному листу, обчисленої позивачем, і сумою, розрахованою позивачем), не прийнята до заліку.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” за несвоєчасність сплати страхувальником страхових внесків на нього накладається штраф у розмірі 50 відсотків суми належних до сплати страхових внесків за весь період, який минув з дня, коли страхувальника було взято на облік.

На підставі акту перевірки до відповідача застосований штраф у розмірі 7643,25 грн.

Таким чином, відповідача зобов'язаний сплатити фінансову санкцію у розмірі 7643,25 грн., а позивач перерахувати суму допомоги з тимчасової працездатності у розмірі 4860,00 грн.

В результаті взаємозаліку сума заборгованості відповідача по фінансової санкції складає 2783,25 грн. (7643,25 –4860,00 = 2783,25).

Доказами  наявності заборгованості відповідача є:

-          рішення № 54 від 04.04.2007 про застосування фінансової санкції (вказане рішення отримано відповідачем 18.04.2007);

-          звіт за формою Ф4-ФСС ТВП за 1 півріччя 2007 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 2783,25 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94,  158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Крим-Баланс”( 99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 147, кв. 28, код ЕДРПОУ 19443326, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  (99001 м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53, код ЄДРПОУ 26359566, п/р 2560900035469 в СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986) заборгованість в розмірі 2783,25 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

25.12.2007

Розсилка:

1.          Прокуратура  міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Ленінського району міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

3.          Севастопольське міське відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  (99001 м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53)

4.          ТОВ „Аудиторська фірма „Крим-Баланс”( 99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 147, кв. 28)

5.          справа

6.          наряд