Постанова

від 30.11.2010 по справі 4-415/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-415/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года Л енинский районный суд город а Луганска в составе:

председательствующег о - судьи Либстера А.С.

при сек ретаре - Рубан М.Б.

с участи ем прокурора - Чекина А.В.

заявителя - ОСОБ А_1

представителя за явителя - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Луганске дело по жалоб е ОСОБА_1 на постановление об отмене постановления об о тказе в возбуждении уголовно го дела и о возбуждении уголо вного дела от 20.04.2010 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОСОБА_1 обр атился в суд с жалобой на пос тановление от 20 апреля 2010 года прокурора отдела надзора за соблюдением законов органам и налоговой милиции при пров едений оперативно-розыскной деятельности, дознания и дос удебного следствия прокурат уры Луганской области младше го советника юстиции Чекин а А.В. об отмене постановлен ия старшего оперуполномочен ного ГОНМ ГНИ в городе Красны й Луч ОСОБА_4 от 02.04.2010г. об отк азе в возбуждении уголовного дела по ст. 212 УК Украины в отно шении бывшего директора ГП "Д онбассантрацит" ОСОБА_1 и заместителя главного бухгал тера указанного предприятия ОСОБА_5, и возбуждении уго ловного дела в отношении быв шего директора ГП «Донбасант рацит» ОСОБА_1 по факту ум ышленного уклонения от уплат ы НДС в период августа-сентяб ря 2007 года в сумме 1 891 294 гривен, по признакам состава преступле ния, предусмотренного ч.З ст.21 2 УК Украины в обоснование ука зав, что он не согласен с данны м постановлением и считает е го подлежащим отмене по тем о снованиям, что указанная зад олженность по налогу на доба вленую стоимость предприят ия погашена в счет активов, чт о подтверждается предоставл енной информацией ГНИ в г. Кра сный Луч, кроме того, Лугански м окружным административным судом было учтено недостато чное финансирование государ ственного предприятия, тяжел ое экономическое положение, всвязи с чем, срок исполнения решений был отсрочен до 2019 год а. Указанные обстоятельства не были учтены прокурором пр и вынесении обжалуемого пост ановления.

В судебном заседании заяв итель и его представитель О СОБА_2 требования жалобы по ддержали, дополнительно пояс нили, что в настоящее время с умма которая вменена по факт у умышленного уклонения от у платы НДС в период августа-се нтября 2007 года в сумме 1 891 294,00 грив ен предприятием погашена, о ч ем предоставили соответству ющие платежные ведомости. Пр едприятие в срок, установлен ный действующим законодател ьством, направило в окружной административный суд Луган ской области административн ый иск о признании недейств ительными налоговые уведомл ения-решения. Постановлением Луганского окружного админи стративного суда от 25 января 2 010 года их требования были час тично удовлетворены, а опред елением Донецкого апеляцион ного административного суда от 13 мая 2010 года постановление суда первой инстанции остав лено без изменения. Таким обр азом, по мнению заявителя, обж алуемое постановление от 20.04.201 0 года вынесено без достаточн ых поводов и оснований, а пото му заявитель и его представи тель просит указанное поста новление о возбуждении уголо вного дела отменить.

Прокурор полагал, что уголо вное дело было возбуждено об основанно, основания для отм ены постановления отсутств уют.

Выслушав мнение прокурора , пояснения заявителя и его п редставителя, изучив матери алы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 37/10/9077, исследовав матери алы жалобы, проверив наличие в материалах дела поводов и о снований для возбуждения уго ловного дела, указанных в зак оне, суд приходит к выводу о то м, что жалоба заявителя ОСО БА_1 на постановление о возб уждении уголовного дела не п одлежит удовлетворению по сл едующим основаниям.

Согласно ст. 55 Конституции У краины каждому гарантируетс я право на обжалование в суде решений, действий или бездей ствия органов государственн ой власти, должностных лиц.

На основании ст.236-7 УПК Украи ны жалоба на постановление о ргана дознания, следователя, прокурора о возбуждении уго ловного дела по факту соверш ения преступления может быть подана в суд лицом, интересы к оторого затрагивает возбужд енное уголовное дело, его защ итником или законным предста вителем с достаточным обосно ванием нарушения прав и зако нных интересов соответствую щего лица.

На основании ст. 124 Конституц ии Украины юрисдикция судов распространена на все правоо тношения, возникающие в госу дарстве, а решением Конститу ционного суда Украины №3-рп/2003 о т 30 января 2003 года по делу №1-12/2003 о рассмотрении судом отдельны х постановлений следователя и прокурора, нормы УПК Украин ы, делавших невозможными рас смотрение судом на стадии до судебного следствия жалоб на постановления следователя, прокурора относительно пово дов, оснований и порядка возб уждения уголовного дела в от ношении определенного лица, признаны незаконными и соотв етственно, суд действительно имеет право рассмотреть воп рос о правомерности возбужде ния уголовного дела в отноше нии конкретного лица, но лишь в части поводов и оснований д ля возбуждения уголовного де ла.

Как следует из разъяс нений Пленума Верховного суд а Украины № 1 от 11.02.2005 года (п. 2) при рассмотрении жалоб на поста новления о возбуждении уголо вного дела, суд должен провер ять наличие поводов и основа ний для вынесения указанных постановлений и не вправе ра ссматривать и наперед разреш ать те вопросы, которые рассм атриваются судом при рассмот рении уголовного дела по сущ еству. Рассматривая жалобу н а постановление о возбуждени и уголовного дела, судья впра ве выяснять лишь следующие в опросы: имелись ли в наличии на момент возбуждения дела п редусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Укр аины поводы, имело ли лицо, воз будившие дело, достаточно да нных, указывающих на наличие признаков преступления (ч. 2 с т. 94 УПК), компетентное ли лицо п риняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли собл юден ним установленный для э того порядок (ст. 98 УПК).

Согласно требований ст. 94 ч. 1 УПК Украины поводами и осн ованиями к возбуждению уголо вного дела являются: заявлен ия или сообщения предприятий , учреждений, организаций, дол жностных лиц, представителей власти, общественности или о тдельных граждан; сообщения представителей власти, общес твенности или отдельных граж дан, задержавших подозреваем ое лицо на месте совершения п реступления или с поличным; я вка с повинной; сообщения, оп убликованные в печати; непос редственное обнаружение орг аном дознания, следователем, прокурором или судом призна ков преступления.

В соответствии со ст. 94 ч.2 УП К Украины дело может быть воз буждено только в тех случаях , когда имеются достаточные д анные, указывающие на наличи е признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины, при наличии поводов и о снований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следовате ль, орган дознания и судья обя заны вынести постановление о возбуждении уголовного дела , указав поводы и основания к в озбуждению дела, статью угол овного закона, по признакам к оторой возбуждается дело, а т акже дальнейшее его направле ние.

Таким образом, уголовное де ло может быть возбуждено тол ько при наличии достаточных данных, на основании которых устанавливаются объективны е признаки совершенного или готовящегося преступления. Д остаточными данными, указыва ющими на наличие таких призн аков считаются фактическое н аличие доказательств, подтве рждающих конкретное событие преступления (время, место, сп особ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из представленных материа лов дела суд усматривает пов од к возбуждению уголовного дела, а именно непосредствен ное обнаружение прокурором в действиях ОСОБА_1 признак ов преступления.

Основанием к возбуждению у головного дела явились матер иалы доследственной проверк и, в том числе приказ Министра угольной промышленности №17к /к от 06.07.07 о назначении ОСОБА_1 генеральным директором ГП «Донбассантрацит», акт № 84/23/32446 546 от 20.02.09 „О результатах планов ой выездной проверки ГП «Дон бассантрацит» по вопросам со блюдения требований наловог ого законодательства за пери од с 01.04.07 г. по 30.09.08 г., валютного и д ругого законодательства за п ериод с 01.04.07 по 30.09.08, выводы судебн о - экономической экспертизы № 228у от 26.03.10, и другие материалы.

Доводы заявителя и его пред ставителя о том, в настоящее время сумма которая вменена по факту умышленного уклоне ния от уплаты НДС в период авг уста-сентября 2007 года в сумме 1 891 294,00 грн. по признакам состава преступления, предусмотренн ого ч.З ст.212 УК Украины предпри ятием погашена, а также то что предприятие, до возбуждения уголовного дела, направило в окружной административный суд Луганской области админ истративный иск о признании недействительными налогов ые уведомления-решения, суд с читает несостоятельными, так как в соответствии со ст.236-8УПК Украины, суд, при рассмотрени и жалобы на постановление о в озбуждении уголовного дела рассматривает доводы заявит еля, относительно законности поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного дела , не предрешая заранее вопрос ы, подлежащие установлению в ходе рассмотрения уголовног о дела по сути.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ч то обжалуемое постановление о возбуждении уголовного де ла является законным и обосн ованным, отвечающим требован иям действующего законодате льства, а поэтому не подлежащ им отмене. На момент возбужде ния данного уголовного дела имелись достаточные данные, по своему характеру и объему свидетельствующие о наличии уголовно наказуемого деяния и о наличии события, относяще гося к преступному.

Проверив выполнения требований ст.ст. 98, 130 УПК Украи ны при вынесении постановлен ия о возбуждении указанного уголовного дела суд нарушени я их не усматривает.

Доводы, приведенные ОСОБА_1 и его представителе м как в письменной жалобе, так и в судебном заседании подле жат рассмотрению и оценке пр и разрешении уголовного дела по существу.

На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 94, 98 , 236-7, 236-8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетвор ения .

Копию постановления нап равить прокурору Луганской о бласти, органу, в производств е которого находится материа л, ОСОБА_1.

Постановление мож ет быть обжаловано в апелляц ионный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его пр овозглашения через Ленински й районный суд города Луганс ка.

Судья: А.С. Либстер