Справа № 504/4208/22
Провадження № 2/507/24/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
04 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Слободяник О.І. надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.
08 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хайнак В.Д. надав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про збільшення позовних вимог. Розгляд заперечення просив розглянути у його відсутність.
В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомленні належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободяник О.І. надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 08 квітня 2025 р. у відсутність позивача та представника позивача.
Дослідивши подану заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.
Заява позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про збільшення позовних вимог містить вимоги щодо збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Отже, заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписівстатті 49 ЦПК Українита може бути прийнятою судом до розгляду.
Підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.
Додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хайнака В.Д., в яких він просив відмовити в задоволенні заяви про збільшення вимог, на думку суду не є підставою для відмови у прийнятті до провадження заяви представника
позивача про збільшення позовних вимог, адже відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Керуючисьст. 49, 249-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про збільшення розміру позовних вимог від 04 квітня 2025 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Суд | Малиновський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 08.04.2025 |
Оприлюднено | 10.04.2025 |
Номер документу | 126436418 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Любашівський районний суд Одеської області
Дармакука Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні