Постанова

від 08.04.2025 по справі 670/206/25

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/206/25

Провадження № 3/670/106/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 о 17 год. 08 хв. в с. Нетечинці по вул. Сонячній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року без посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами Віньковецьким районним судом Хмельницької області 08.09.2023 (справа № 670/562/23) строком на 3 (три) роки, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив підп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької від 24.03.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/206/25.

20.03.2025 о 17 год. 08 хв. в с. Нетечинці по вул. Сонячній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, який був переобладнаний газовим обладнанням без відповідного дозволу, чим порушив підп. «а» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа №670/207/25.

ОСОБА_1 08.04.2025 у судове засідання з`явився, вину визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що придбав транспортний засіб, однак, не встиг його переоформити. У той день був змушений поїхати в магазин за продуктами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно з вимогами підп. «а» п. 2.1 Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з довідкою сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 49152-2025 від 21.03.2025 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 (категорія В, С) 22.02.2020.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4247213 від 11.03.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Згідно з відеофайлами, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сонячній в с. Нетечинці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,підтверджується матеріаламисправи проадміністративне правопорушення, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 276905від 20.03.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4247213 від 11.03.2025; записом із відеофіксацією події, а також наданими в судовому засіданні особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Згідно звимогами підп.«а» п.31.3Правил забороняєтьсяексплуатація транспортнихзасобів згідноіз законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно з довідкою сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 49152-2025 від 21.03.2025 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 (категорія В, С) 22.02.2020.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4247436 від 11.03.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Згідно з відеофайлами, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сонячній в с. Нетечинці. Після його зупинки та під час огляду транспортного засобу працівники поліції виявили газове обладнання, встановлене без відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,підтверджується матеріаламисправи проадміністративне правопорушення, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 276919від 20.03.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4247436 від 11.03.2025; записом із відеофіксацією події, а також наданими в судовому засіданні особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимогст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тому адміністративнестягнення повиннобути накладеноза санкцієюправопорушення,передбаченого ч.4ст. 121 КУпАП, адже вона передбачає стягнення у виді адміністративного арешту.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено кілька адміністративних правопорушень і справа розглядається однією посадовою особою, то суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі слід присвоїти № 670/206/25.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (100 х 17 грн 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зч.2ст.19закону України«Про міжнароднідоговори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 та «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважаються кримінальними для цілей застосування Конвенції.У справі«Надточій протиУкраїни» ЄСПЛзазначив,що УрядУкраїни визнавкримінально-правовийхарактер КУпАП.

З урахуванням наведеного суддя звертає увагу на позицію, висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ч. 4 ст. 121 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, 33-36, 40-1, 121, 126, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підп. «а» п. 2.1, підп. «а» п. 31.3 Правил, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 670/206/25), за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 670/207/25) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/206/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу:номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцязнаходження: вул. Л. Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО