Ухвала

від 08.04.2025 по справі 522/12208/24-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12208/24-Е

Провадження № 2/522/1296/25

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Киреєвої Н.С.,

представника відповідача-1 адвоката Ляха Р.М.,

представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвокатаКиреєвоїНаталії Сергіївни про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_1 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_1 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

30.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09.08.2024 на виконання ухвали суду від 30.07.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

16.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої в якості законного представника діє її мати ОСОБА_1 . У судовому засіданні клопотання було уточнено шляхом заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_1 .

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51частини 2,3 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 51, 258,260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Киреєвої Наталії Сергіївни про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_1 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст.179ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик