Ухвала

від 07.04.2025 по справі 527/1891/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1891/22

провадження № 2/527/6/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

07 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіПавлійчук А.В.,

за участю секретаря Мороз Ю.І.,

в режимі відеоконференції представника позивача - ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю.,

представника третьоїособи ПАФ«Урожай» -Левицького В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1891/22за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З метою об`єктивного розгляду цивільної справи №527/1891/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,суд вважаєза необхідневитребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, чи перебувають у складі Збройних Сил України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки до 10год.00хв.27травня 2025року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ),надати інформацію, чи перебувають у складі Збройних Сил України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , рнокпп: НОМЕР_1 , Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бабичівка та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Витребувані докази надати до 27 травня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук