Ухвала

від 08.04.2025 по справі 695/38/25

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/543/191/25

УХВАЛА

08.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши по справі № 695/38/25 матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області звернувся в суд через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України:

- позивач не надав доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів відповідно положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України;

- позивач не зазначив в позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвалою судді від 19.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 20.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа за адресою вказаною позивачем.

Станом на08.04.2025року позивачне усунувзазначені вухвалі недоліки:не вказаву позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а направлені лише 04.04.2025 року за адресою в Золотоніському районі Черкаської області копії поданих до суду документи не можна вважати належним надсиланням документів, оскільки відповідач проживає в Лубенському районі Полтавської області про що на даний час достовірно відомо позивачу, що підтверджується навіть самою заявою позивача від 04.04.2025 року та іншими документами по справі.

Заявлене клопотання про надання додатковогостроку не підлягає задоволенню, оскільки підстави поновлення спростовуються документами по справі: довідкою про доставку електронного документа за адресою вказаною позивачем, позовною заявоюде невказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Крім того, надання додаткового строку для виконання вимог,викладених устаттях 175,177ЦПК України не передбачено ЦПК України. Запроваджений воєнний стан не є підставою для поновлення чи продовження процесуального строку в даному випадку, оскільки об`єктивно суттєво не вплинув на процес реалізації позивачем своїх прав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський