Ухвала від 02.04.2025 по справі 691/284/24

справа № 691/284/24

провадження № 3-в/691/9/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року призначено судовий розгляд з викликом учасників справи (а.с.26).

У судове засідання 02 квітня 2025 року, сторони у справі, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися.

Представник заявника, адвокат Кужелєва С.В. через систему «Електронний суд» подала заяву від 31 березня 2025 року за вхідним №ЕС-1937/25 про проведення судового засідання без її участі та заявника ОСОБА_1 , вказавши на підтримання вимог за поданою заявою про повернення виконавчого документа без виконання (а.с.32-33).

Начальник Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) І.Тараненко, через канцелярію суду надала клопотання від 02 квітня 2025 року за вхідним №1986/25 про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.35).

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення виконавчого документа без виконання, матеріали справи, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотань про судовий розгляд без їх участі, приходить до наступного рішення.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою за змістом якої просить подати до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву/подання про повернення виконавчого документа у виді постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року постановлену у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без виконання в порядку п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши, що постанова не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з її передчасним пред`явленням до виконання до спливу строків, передбачених ч.1 ст.307 КУпАП, та належною і своєчасною сплатою боржником штрафу (а.с.1-3).

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного судового розгляду, суд приходить до висновку, про витребування письмових доказів від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді виконавчого провадження №75015667 з примусового виконання постанови суду від 27 березня 2024 року в справі №691/284/2024, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 278, 279, 280, 304 КУпАП України, суд,-

постановив:

Витребувати від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмовий доказ у виді копії виконавчого провадження №75015667 з примусового виконання постанови суду від 27 березня 2024 року в справі №691/284/2024.

Городищенському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію виконавчого провадження №75015667 з примусового виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року в справі №691/284/2024.

Копію ухвали суду направити до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для виконання в термін до 15 травня 2025 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко