Ухвала

від 27.03.2025 по справі 766/25692/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/25692/21

н/п 4-с/766/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка преміум стандарт» на бездіяльність, дії та рішення приватного виконавця,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка преміум стандарт» на бездіяльність, дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2022 року зазначену скаргу прийнято до розгляду суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Майдан С.І.

Ухвалою від 16.12.2024 року прийнято до провадження скаргу та призначено судовий розгляд.

24.03.2025 року від завника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Інвестохіллс Веста»,приватний виконавецьвиконавчого округуХерсонської областіБаталін СергійСергійович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Оцінка преміумстандарт» набездіяльність,дії тарішення приватноговиконавцяслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.5,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Інвестохіллс Веста»,приватний виконавецьвиконавчого округуХерсонської областіБаталін СергійСергійович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Оцінка преміумстандарт» набездіяльність,дії тарішення приватноговиконавцязалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан