Ухвала

від 08.04.2025 по справі 487/4435/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.04.25

88-ц/812/4/25

Справа 487/4435/23

Провадження № 88-ц/812/4/25

У Х В А Л А

08квітня 2025року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційнийсуд вскладі колегіїсуддів: Локтіонової О.В., Коломієць В. В.,Ямкової О. О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 ,яка подана ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року рішення Заводськогорайонного суду м.Миколаєва від14травня 2024рокускасовано таухвалено новесудове рішенняпро частковезадоволення позовнихвимог ОСОБА_3 . Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

19 березня 2025 року Федорова І. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Заява не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1ст. 426 ЦПК Українипередбачено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цьогоКодексущодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 4частини 3статті 426 ЦПК Українипередбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 3ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Федоровою І. В. На підтвердження повноважень представника додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1148271 від 14 березня 2025 року на представництво інтересів ОСОБА_1 в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Оскільки до заяви, підписаної ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , не додано документів, що підтверджують повноваження адвокатаФедорової І. В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями185,427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,яка подана ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року по справі № 487/4435/23 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова