Ухвала

від 07.04.2025 по справі 640/8323/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

07 квітня 2025 року Справа № 640/8323/20 провадження ЗП/280/94/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест Істейт, Приватне підприємство Едельвейс-2000, Приватне акціонерне товариство Фортуна, Приватне акціонерне товариство ЮБК-Інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Нива- Тур, Товариство з обмеженою відповідальністю ІММЕ, Приватне підприємство Планета, Товариство з обмеженою відповідальністю Крим Дівелопмент, Приватне акціонерне товариство Аеробуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис, Товариство з обмеженою відповідальністю Дайріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Ділайн ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/8323/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест Істейт, Приватне підприємство Едельвейс-2000, Приватне акціонерне товариство Фортуна, Приватне акціонерне товариство ЮБК-Інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Нива- Тур, Товариство з обмеженою відповідальністю ІММЕ, Приватне підприємство Планета, Товариство з обмеженою відповідальністю Крим Дівелопмент, Приватне акціонерне товариство Аеробуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис, Товариство з обмеженою відповідальністю Дайріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Ділайн ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвалою судді від 20 березня 2025 року провадження у справі 640/8323/20 поновлено, судове засідання призначено на 08 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

04 квітня 2025 року до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки заява подана пізніше аніж за п`ять днів до судового засідання. Також, до заяви не додані докази, щодо направлення її копій усім учасникам справи, що прямо передбачено частиною 2 статті 195 КАС України.

За таких обставин, заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов