Ухвала від 01.04.2025 по справі 307/1141/25

Справа № 307/1141/25

Провадження №1-кс/307/192/25

УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

01 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотаннястаршого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ,яке погодженепрокурором Тячівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 31 березня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025071160000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 29 березня 2025 року о 23 год. 30 хв., у с-щі. Тересва по вул. Возз`єднання, неподалік будинку 55 під час патрулювання у нарядом ГРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у складі поліцейських СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , службове посвідчення ЗКП № 013076 та ОСОБА_9 , службове посвідчення ЗКП № 008948, було зупинено автомобіль марки «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в ході перевірки документів та спілкування з працівниками поліції почувши, що перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово розпочав рух автомобіля при чому здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на працівника поліції ОСОБА_9 та проїхавши приблизно п`ять метрів, зупинив автомобіль, здав назад та поїхав з місця події.

Працівник поліції ОСОБА_9 госпіталізовано до КНП Тячівської РЛ з попереднім діагнозом перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині та забій грудної клітини.

30 березня 2025 року під час огляду місця події в с. Грушово, вул. Польова, б/н, Тячівського району Закарпатської області слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «BMW», модель «530D», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_10 , жителькою АДРЕСА_2 .

31 березня 2025 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12025071160000211 від 30 березня 2025 року.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання до суду не прибула, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, володільця майна, його представника та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2025 року за №12025071160000211 за ст. 348 КК України ( а. с. 4).

30 березня 2025 року ОСОБА_11 надав добровільну згоду працівникам поліції для огляду його дворогосподарства та іншого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . (а. с. 5).

З протоколуогляду місцяподії від30березня 2025року,який проводивсяу присутностідвох понятихза адресою: АДРЕСА_3 на підставі добровільної згоди, відомо, що під час огляду в глибині дворогосподарства було виявлено та вилучено автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 із слідами пошкоджень (а. с. 5 - 7).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 30 березня 2025 року відомо, що на території дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ніхто не проживає, таке огороджено металевою сіткою, ворота не закриваються, так як ніхто туди не заходить; кому належить транспортний засіб автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 і коли його туди поставили йому невідомо (а. с. 10 - 11).

Із свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2 відомо, що власником адвтомобіля марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_2 (а. с. 7, 8)

31 березня 2025 року транспортний засіб автомобіль марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а. с. 12).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025071160000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме, на автомобіль марки «BMW», моделі «530D», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 , його представнику адвокату ОСОБА_12 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_10 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 квітня 2025 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1