Ухвала

від 08.04.2025 по справі 580/7170/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Справа № 580/7170/24 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто (19163, Уманський район, с. Половинчик, вул. Промислова, 3) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) в якому просить:

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України стосовно неприйняття податкових накладних, надісланих ТОВ Монтрансавто для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у березні 2023 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ Монтрансавто №34 від 16.02.2023, №36 від 17.02.2023, №40 від 18.02.2023, №44 від 20.02.2023, №45 від 20.02.2023, №48 від 21.02.2023, №50 від 21.02.2023, №51 від 21.02.2023, №57 від 22.02.2023, №58 від 22.02.2023, №60 від 23.02.2023, №61 від 23.02.2023, №62 від 23.02.2023, №64 від 24.02.2023, №65 від 24.02.2023, №66 від 24.02.2023, №69 від 27.02.2023, №71 від 27.02.2023, №72 від 27.02.2023, №73 від 28.02.2023, №74 від 28.02.2023, №75 від 28.02.2023;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Черкаській області щодо неналежного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто від 30.05.2024 №34 про вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-стягнути з відповідачів правничу допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позовну заяву ТОВ Монтрансавто з урахуванням постанови Верховного Суду в даній справі, враховуючи правові висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №940/2276/18 і норми ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, критерієм щодо відстрочення сплати судового збору для ТОВ Монтрансавто є незадовільний майновий стан, який не підтверджено матеріалами заяви покликаючися на ухвалу Верховного Суду від 17.02.2025 у даній справі, якою повернуто ТОВ Монтрансавто сплачені кошти в розмірі 64193,60 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

Суд врахував, що задля дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 8 КАС України), позивачу необхідно надати докази неможливості сплати судового збору для виключення безпідставного надання відстрочення сплати судового збору.

01.04.2025 на усунення недоліків подано аналогічне клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору до моменту повернення на рахунок ТОВ Монтрансавто зайво сплаченого судового збору у сумі 64193,60грн.

При цьому, дане клопотання позивача, та власне як і попередні не містить жодних доказів незадовільного майнового стану і неможливості сплати судового збору - висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №940/2276/18.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Суд повторно вказує представнику позивача, що підстави для надання судом відстрочки у сплаті судового збору викладені в ухвалі від 07.03.2025, зокрема для підтвердження неможливості сплати судового збору необхідно надати всі рахунки в наявних банках з відповідними виписками протягом року про рух коштів.

Сам факт на який посилається постійно представник (помилково сплачені кошти) є одним із тих, який визначає відсутність підстав для надання позивачу відстрочки для сплати судового збору, оскільки підтверджує наявність ресурсів для сплати такого.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки підстави у поданому клопотанні є безпідставні, суд надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР