Рішення

від 26.03.2025 по справі 620/16038/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/16038/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

представника позивача Юзвак Л.Б.,

представника відповідача Сергієнко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774) щодо оформлення права державної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 93809, розташоване за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області;

- зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774) вчинити дії, спрямовані на оформлення права державної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 93809, розташоване за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому звертає увагу, що за адресою вул. Успенська, 54, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область знаходиться Новгород-Сіверська міжрайонна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Згідно із відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лабораторія (код 00721047) знаходиться в стані припинення. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2011 Серія ЯЯЯ № 394258, Витягу про державну реєстрацію прав від 22.11.2011 Серія ССЕ № 811746 та технічного паспорта на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ обліковий № 93809, виготовлено 15.09.2015 Лабораторії, що є підтвердженням права власності державного майна, а саме укриття. Також зауважують, що право на звернення до суду з цим позовом керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури не обґрунтовує та не зазначає належних аргументів.

Прокурором подана відповідь на відзив на позов, в якій вважає, що доводи відповідача, наведені у відзиві, є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства, обставинам справи та доказам, доданим до позовної заяви. Зауважують, що згідно інформації Комунального підприємства «Новгород Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстрація права власності Відповідача на нерухоме майно - протирадіаційне укриття № 93809

за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області, всупереч вимог законодавства, відсутня.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позов, зміст якого аналогічний змісту відзиву на позов.

Ухвалою суду від 10.02.2025 вирішено провести розгляд справи №620/16038/24 за адміністративним позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15:00 год. 17 лютого 2025 року.Ухвалою суду від 21.02.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено проведення судових засідань, в тому числі, що призначено на 05.03.2025 о 10:00 год, у справі № 620/16038/24 в режимі відеоконференції за участю представника позивача; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).Ухвалою суду від 05.03.2025, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 26.03.2025.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити позивачу в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Судом встановлено, що на території Новгород Сіверської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області у підвальному приміщенні адмінбудівлі знаходиться захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 93809.

Власником комплексу будівель та споруд, у тому числі адмінбудівлі з підвалом у якому розташована захисна споруда №93809 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі свідоцтва про право власності від 22.11.2011.

Вказане майно складається із: адмінбудівлі з підвалом 1-А; гаражу Г-1; сараю В-1; віварію Б-1; туалету б-1; загальна площа об`єкту нерухомого майна становить 660,3 м.кв.

На підставі наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів № 1110 від 15.11.2019 вказаний комплекс будівель та споруд, у т.ч. адмінбудівля з підвалом передані на праві оперативного управління Новгород Сіверській міжрайонній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Факт наявності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 93809 у підвальному приміщенні адмінбудівлі за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області підтверджується наступними документами.

Згідно облікової картки захисної споруди цивільного захисту, наданої у відповідь на запит Новгород Сіверської окружної прокуратури від 10.10.2024 № 53-77-3121вих-24, Новгород Сіверською міською радою листом від 14.10.2024 повідомило, що протирадіаційне укриття №93809 знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області; введено в експлуатацію у 1977 році, має загальну площу 26,2 кв. м та місткість 50 осіб.

Аналогічні облікові дані захисної споруди № 93809 вказано і у паспорті захисної споруди цивільного захисту від 20.10.2023, наявного у матеріалах справи.

Згідно інформації Комунального підприємства «Новгород Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстрація права власності відповідача на нерухоме майно - протирадіаційне укриття № 93809 за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області відсутня.

Новгород-Сіверською окружною прокуратурою встановлено, що на протирадіаційне укриття № 93809 за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним об`єктом нерухомості, ризики для нормального функціонування протирадіаційного укриття № 93809, що може призвести до негативних наслідків.

Протирадіаційне укриття № 93809 перебуває у власності відповідача, яка є уповноваженим органом на управління та розпорядження таким майном.

Новгород-Сіверська окружна прокуратура вважаючи такубездіяльність відповідача по відношенню до питання оформлення права власності на протирадіаційне укриття протиправною, звернулась до суду з цим позовом для захисту інтересів держави.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною першоюстатті 5 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини третьоїстатті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII)прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до нормЗакону №1697-VII прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, щоінтереси державиє оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні також послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, згідно з яким Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема зазначив, що за змістом частини третьоїстатті 23 Закону № 1697-VІІпрокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другоюстатті 2 КАС України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першоюстатті 328 Цивільного кодексу Україниправо власності набувається на підставах, що не забороненізаконом, зокрема із правочинів.

За приписами частини четвертоїстатті 334 Цивільного кодексу Україниправа на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(далі- Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першоїстатті 5 Закону № 1952-IVу Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022строком на 30 діб, строк дії режиму воєнного стану в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та дії станом на сьогодні.

Відповідно достатті 2 Закону України від 06.12.1991 № 1932-XII «Про оборону України»(далі- Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідностатті 3 Закону № 1932-XIIпідготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

У пункті 14 частини першоїстатті 2 Кодексу цивільного захисту Українивизначено, що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації (частина другастатті 6 Кодексу цивільного захисту України).

Цивільним захистом відповідно до статті 4 Кодексу цивільного захисту України є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

У частинах 1 та 2 статті 32 Кодексу цивільного захисту України наведені такі вимоги щодо укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту:

До захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту.

Частиною 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до частини 5 статті 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

У силу вимог частини восьмоїстатті 32 Кодексу цивільного захисту УкраїниФінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядок № 138).

Пунктом 3 Порядку № 138 визначено, що балансоутримувачі - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають об`єкти фонду захисних споруд (у тому числі ті, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації); утримання об`єктів фонду захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктом 9 Порядку №138, зокрема, визначено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Таким чином утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 138 суб`єкти господарювання здійснюють облік об`єктів фонду захисних споруд, які перебувають у них на балансі (на утриманні, в управлінні тощо). Керівники таких суб`єктів господарювання несуть персональну відповідальність за забезпечення обліку, проведення інвентаризації, державної реєстрації права власності і речового права на захисні споруди, та достовірне і своєчасне подання відомостей про об`єкти фонду захисних споруд до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать та до власності (господарського управління, оперативного управління) яких належать захисні споруди державної власності, що перебувають у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо).

Разом з тим використання відповідачем захисної споруди цивільного захисту здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства, шляхом користування без державної реєстрації права власності та правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна (свідоцтва про право власності).

Відповідачем не вжито належних дій, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на захисну споруду, наведене вказує на тривалу протиправну бездіяльність відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на протирадіаційне укриття № 93809.

Усупереч наведеного, правовстановлюючі документи на реєстрацію права власності відповідача на нерухоме майно - протирадіаційне укриття №93809 за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області відповідачем не оформлено, чим допущено протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що відповідач, згідно вказаних норм, є органом, уповноваженим здійснювати управління спірним майном, то саме на нього покладено обов`язок по вжиттю заходів, спрямованих на оформлення та державну реєстрацію права власності на захисну споруду цивільного захисту, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на вказану захисну споруду цивільного захисту, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивачасуб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно достатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо оформлення права державної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 93809, розташоване за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області.

Зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вчинити дії, спрямовані на оформлення права державної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 93809, розташоване за адресою: вул. Успенська, 54, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбаченістаттею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2025 року.

Позивач: Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Замкова, буд. 9 А, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ - 02910114).

Відповідач: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 39924774).

Суддя В.В. Падій