Ухвала

від 08.04.2025 по справі 380/4381/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/4381/24

адміністративне провадження № К/990/12420/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Львівської митниці Державної митної служби України від 26 січня 2024 року №16-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення»; визнати незаконним та скасувати наказ Львівської митниці Державної митної служби України від 26 січня 2024 року №132-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Державної митної служби України з дати звільнення - 29 січня 2024 року; стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період від дати звільнення - 29 січня 2024 року і до дати ухвалення рішення у даній справі; стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 26 січня 2024 року №16-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення»; визнано протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 26 січня 2024 року №132-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 з 30 січня 2024 року на посаді державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2024 року по 17 вересня 2024 року включно, в сумі 151 866,76 грн з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року скасовано та в позові відмовлено.

19 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та його звільнення з Львівської митниці.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач обіймав посаду державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці.

Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", у зв`язку з чим справа, в якій подана ця касаційна скарга, є справою незначної складності.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено та заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур