Ухвала від 08.04.2025 по справі 140/26487/23

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/26487/23

адміністративне провадження №К/990/1494/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Національного агентства України з питань державної служби про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління НАДС про визнання дії та бездіяльності протиправним,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Національного агентства України з питань державної служби про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 грудня 2024 року №1353.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року заяву Національного агентства України з питань державної служби задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали в її тексті допущено описки у номері платіжної інструкції, а також у розмірі судового збору, а саме: «№6164», замість: «№1353», «в сумі 6056,00 грн», замість: « 2147,20 грн», а в абзацах 1, 2 її резолютивній частині замість: « Заяву Національного агентства України з питань державної служби - задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Національному агентству України з питань державної служби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачену відповідно до платіжної інструкції від 24 грудня 2024 року № 1353» зазначено: «Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 24 грудня 2024 року №6164 за подання касаційної скарги».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про задоволення заяви Національного агентства України з питань державної служби щодо необхідності виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного агентства України з питань державної служби задовольнити.

2. Виправити описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 березня 2025 року, зазначивши в її тексті номер платіжної інструкції «№1353» замість: «№6164», розмір судового збору «в сумі 2147,20 грн», замість: «в сумі 6056,00 грн», а в пунктах 1, 2 її резолютивної частини: «Заяву Національного агентства України з питань державної служби - задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Національному агентству України з питань державної служби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачену відповідно до платіжної інструкції від 24 грудня 2024 року № 1353 », замість: «Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 24 грудня 2024 року №6164 за подання касаційної скарги» .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО