Ухвала

від 08.04.2025 по справі 766/7686/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/7686/24

Номер провадження: 22-ц/819/172/25

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08квітня 2025року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В.,

секретаря Вєрємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася досуду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ директора Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради від 29.12.2023 року № 167-К «Про звільнення працівників апарату» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади бухгалтера, за п. 8-3 частини 1 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді провідного бухгалтера в Комунальному підприємстві «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради;

- стягнути з Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2023 року по 06.05.2024 року в розмірі 137 792,34 грн. та заборгованості за 92 дні невикористаної щорічної основної відпустки;

- стягнути з Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 589,12 грн;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді провідного бухгалтера в Комунальному підприємстві «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Суд ухвалив:

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради № 167-К від 29.12.2023 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного бухгалтера, на підставі п. 8-3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді провідного бухгалтера Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради з 29.12.2023 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду,13 січня 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості за невикористану щорічну основну відпустку та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2023 року по 06.05.2024 року в розмірі 137 792,34 грн. та заборгованості за 92 дні невикористаної щорічної відпустки.

16 січня 2025 року представник Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування наказу Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради № 167-К від 29.12.2023 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного бухгалтера на підставі п. 8-3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради з 29.12.2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

20 січня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пуляєвої Наталії Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 .

21 січня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради.

30 січня 2025 року ухвалою апеляційного суду справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи, 06 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради Юріної Аліни Романівни, сформована в системі «Електронний суд» 05.03.2025, в якій посилаючись на поновлення позивача на посаді провідного бухгалтера Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради з 29.12.2023, у відповідності ч. 4ст. 364 ЦПК України, підприємство відмовляється від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради Юріна А.Р., заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача Пуляєва Н.С. не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги представнику КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12Постанови N12від 24.10.2008року "Просудову практикурозгляду цивільнихсправ вапеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, заява представника КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради відповідає вимогам закону, не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, прийняти відмову представника КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради від апеляційної скарги Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про відмову від апеляційної скарги- задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради на рішення Херсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від17 грудня 2024року, у справіза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова