Ухвала

від 09.04.2025 по справі 175/16296/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-о/537/58/2025

Справа № 175/16296/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Преображенський ліцей, Дніпровський Державний медичний університет, Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях(філія ГСЦ МВС), про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення, що:

1.Атестат про повну загальну середню освіту про закінчення у 2012 році Преображенської загальноосвітньої школи 1-ІЙ ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області серія HP № 42542542;

2.Додаток до атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 ;

3.Диплом спеціаліста НОМЕР_2 про закінчення у 2018 році Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» та здобуття кваліфікації: освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, спеціальність лікувальна справа, професійна кваліфікація лікар виданий 27.06.2018 року;

4.Додаток до диплома НОМЕР_2 про вищу освіту № 035055/18 від 27.06.2018 року;

5.Сертифікат № 2017/2015 про результати складання тестового екзамену виданий Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» 09.07.2015 року;

6.Сертифікат № 3028/2018 про результати складання тестового екзамену виданий Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» 08.06.2018 року;

7.Сертифікат № 2329/2019 про результати складання тестового екзамену виданий Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» 10.04.2019 року;

8.Сертифікат лікаря-спеціаліста № 12001 виданий Дніпровським Державним медичним університетом;

9.Посвідчення водія НОМЕР_3 видане 21.04.2021р. ТСЦ 1249 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях(філія ГСЦ МВС);

10.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий 22.04.2023 року ТСЦ 1249 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях(філія ГСЦ МВС),

належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Дана ухвала 21.02.2025 року була направлена заявнику, однак конверт з ухвалою повернувся до суду 18.03.2025 року без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому 20.03.2025 року заявнику було направлено дану ухвалу до електронної скриньки на його електронну адресу, яку заявник згідно довідки про доставку електронного листа отримав 20.03.2025 року. Проте у визначений судом строк заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Преображенський ліцей, Дніпровський Державний медичний університет, Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях(філія ГСЦ МВС), про встановлення факту що має юридичне значення та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич