Ухвала від 09.04.2025 по справі 642/1846/25

09.04.2025

Справа № 642/1846/25

Провадження № 1-кс/642/523/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12024221220001766 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221220001766 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області стосовно систематичного невиконання рішень судів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПНП №18428 від 10.12.2024).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом), ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), а саме:

-постанова від 08.11.2023 (справа №641/5366/23 суддя ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-постанова від 24.01.2024 (справа №641/5367/23 суддя ОСОБА_5 ) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Слідчий вважає, що в вищевказаних матеріалах адміністративних справ наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ. Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі, отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, надійшов лист від голови суду про слухання клопотання без участі їх представника.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163та ч.6 ст.163 КПК Українипідстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративних справ:

-від 08.11.2023 (справа №641/5366/23, провадження №3/641/2577/2023) суддя ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-від 24.01.2024 (справа №641/5367/23, провадження №3/641/131/2024) суддя ОСОБА_5 ) за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1