Ухвала

від 08.04.2025 по справі 932/636/25-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 932/636/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 вищезазначену справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В мотивувальній частині позовної заяви позивачем зазначено, що його права були порушені новими власниками підприємств ТОВ «СИЛА РОСТУ» та ТОВ «Олеарій», які зобов`язані актуалізувати данні про зміни в підприємстві в документах «Приватбанку», але не виконують законних вимог. В результаті ці дії понижують кредитний рейтинг як позивача так і рейтинг пов`язаних з ним фізичних і юридичних осіб. Проте, в прохальній частині позивач просить зобов`язати «Приватбанк» виключити ОСОБА_2 НОМЕР_1 в документах банку з числа засновників підприємств ТОВ «СИЛА РОСТУ» код ЄДРПОУ 3871446, ТОВ «Олеарій» код ЄДРПОУ 41201533 та в подальшому не пов`язувати інформацію про ці підприємства з його іменем, так як з моменту продажу та внесення даних до державних реєстрів ніякого відношення до них не має.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог закону позивачем в позовній заяві не обґрунтовано належними та допустимими доказами пред`явлення вимоги до відповідача АТ КБ «Приватбанк», зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що права позивача порушено новими власниками підприємств ТОВ «СИЛА РОСТУ» та ТОВ «Олеарій», проте їх не зазначено відповідачами по справі та не пред`явлено вимог до них.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, вимоги до них, з належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак