Вирок

від 08.04.2025 по справі 759/25282/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25282/24

пр. № 1-кп/759/730/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024105080001319 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2016 року народження, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2024 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 34 000 грн., штраф сплачено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 знаходячись на території Святошинського району, міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном шляхом обману.

Так, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном що

належить потерпілій ОСОБА_5 шляхом обману, розробив з цією

метою злочинний план, згідно якого під приводом розміну купюр, з дрібних на

більш крупні мав обміняти грошові кошти, однак не мав наміру виконувати взяті

на себе зобов`язання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим

майном шляхом обману, 10.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення аптеки «Бажаємо Здоров`я» що належить ТОВ «АЙ ПІМЕД», код ЄРДПОУ 43985377, що по вул. Булаховського 3-А, у м. Києві

Перебуваючи у приміщенні вказаної аптеки, у ОСОБА_3 виник

прямий умисел заволодіти грошовими коштами вказаної аптеки шляхом обману.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим

майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів. з метою особистого збагачення, підійшов до працівника аптеки ОСОБА_5 та запропонував останній обміняти 12000 грн., купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_5 , однак після перерахунку

остання виявила, що сума коштів була менша на 100 грн. та повернула гроші ОСОБА_3 для перерахунку. Після цього, ОСОБА_3 , перерахувавши кошти, виявив відсутність однієї купюри номіналом 100 грн., під виглядом пошуку коштів, ввівши працівників аптеки в оману під час проведення обміну грошових коштів, сховав 4 800 грн. купюрами по 100 грн. до правої кишені штанів та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7200 грн. купюрами по 100 грн. таким чином, що остання була впевнена в тому, що отримала від нього грошові кошти в сумі 12000 грн. і добровільно передала ОСОБА_3

для перерахунку. грошові кошти в сумі 12 000 грн. купюрами більшого номіналу, а саме 12 купюр номіналом по 1 000 грн. та після чого покинув приміщення аптеки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на суму 4 800 грн.

Крім цього, реалізовуючи свій умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 13.11.2024 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення аптеки «Подорожник» що належить ТОВ «Подорожник Станіслав», код ЄРДПОУ 40822312, що по вул. Академіка Єфремова, 8-А, у м. Києві

Перебуваючи у приміщенні вказаної аптеки, у ОСОБА_3 виник прямий умисел заволодіти грошовими коштами вказаної аптеки шляхом обману.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до працівника аптеки ОСОБА_6 , та запропонував останній обміняти 12 000 грн. купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_6 , однак після перерахунку остання виявила, що сума коштів була менша на 100 грн. та повернула гроші ОСОБА_3 для перерахунку.

Після цього, ОСОБА_3 , перерахувавши кошти, виявив відсутність однієї купюри номіналом 100 грн., під виглядом пошуку коштів, ввівши працівників аптеки в

оману під час проведення обміну грошових коштів, сховав 5000 грн. купюрами

по 100 грн. до правої кишені штанів та передав ОСОБА_6 грошові кошти

в сумі 7 000 грн. купюрами по 100 грн. таким чином, що остання була впевнена в тому, що отримала від нього грошові кошти в сумі 12000 грн. і добровільно передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12000 грн. купюрами більшого номіналу, а саме 12 купюр номіналом по 1 000 грн. та після чого покинув приміщення аптеки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5 000 грн.

Крім цього, реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне

заволодіння чужим майном шляхом обману, 16.11.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ, що по АДРЕСА_2.

Перебуваючи у приміщенні вказаної аптеки, у ОСОБА_3 виник прямий умисел заволодіти грошовими коштами вказаної аптеки шляхом обману.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до працівника магазину ОСОБА_9 , та запропонував останній обміняти 10 000 грн. купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_9 однак після

перерахунку остання виявила, що сума коштів була менша на 100 грн. та повернула гроші ОСОБА_3 для перерахунку. Після цього, ОСОБА_3 , перерахувавши кошти, виявив відсутність однієї купюри номіналом 100 грн., під виглядом пошуку коштів, ввівши працівника магазину ОСОБА_9 в оману під час проведення обміну грошових коштів, сховав 4100 грн. купюрами по 100 грн. до правої кишені штанів, які належать ОСОБА_10 та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5900 грн. купюрами по 100 грн. таким чином, що остання була впевнена в тому, що отримала від нього грошові кошти

в сумі 10 000 грн. і добровільно передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі

10 000 грн. купюрами більшого номіналу, а саме, 10 купюр номіналом по 1 000 грн. та після чого покинув приміщення аптеки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 4 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном що

належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , шляхом обману, під приводом розміну купюр, з дрібних на

більш крупні обмінював гроші, однак не додавав гроші. Підтвердив, що 10.11.2024 близько 15 год. 30 хв. він зайшов до приміщення аптеки «Бажаємо Здоров`я», що по вул. Булаховського 3-А, у м. Києві, де підійшов до працівника аптеки ОСОБА_5 та запропонував останній обміняти 12000 грн., купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу,однак сховав 4 800 грн. купюрами по 100 грн. до правої кишені штанів та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7200 грн. а остання не перерахувала і передала йому грошові кошти в сумі 12 000 грн. купюрами по 1 000 грн. Також 13.11.2024 близько 17 год. 20 хв. він зайшов до приміщення аптеки «Подорожник», що по вул. Академіка Єфремова, 8-А, у м. Києві, де підійшов до працівника аптеки ОСОБА_6 , та запропонував останній обміняти 12 000 грн. купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, однак сховав 5000 грн. купюрами по 100 грн. до правої кишені штанів та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 000 грн., а остання не перерахувала і передала йому грошові кошти в сумі 12000 грн. купюрами по 1 000 грн. Також, 16.11.2024 близько 14 год. 30 хв він зайшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, де підійшов до працівника магазину ОСОБА_9 , та запропонував останній обміняти 10 000 грн. купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, однак сховав 4100 грн. купюрами по 100 грн. до правої кишені штанів, а остання не перерахувала гроші і передала йому грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами більшого номіналу по 1 000 грн. після чого покинув приміщення аптеки. У вчиненому щиро розкаюється. Завдану шкоду потерпілим відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману ( шахрайство), за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману ( шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, які згідно з вимогами ст. 12 КК України є проступком та нетяжкими злочином, проте враховує і дані про особу винного, який згідно ст. 89 КК України не судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду і які не мають до нього претензій, те, що він працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому та відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принцип законності, справедливості, оьгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкціїями ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, напереконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не пред"являлись.

В порядку ст. 377 КПК України суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у виді застави залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді України у виді штрафу у розмірі 3000 ( три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази по справі: - грошові кошти в сумі 5 900 грн., запаковані в спецпакет №WAR1322282, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 ,

- грошові кошти в сумі 7 200 грн., запаковані в спецпакет №CRI1009376, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ,

- грошові кошти в сумі 10 100 грн., запаковані в спецпакет №CRI1028260, грошові кошти в сумі 4 100 грн., запаковані в спецпакет №CRI1028264, грошові кошти в сумі 4 220 грн., запаковані в спецпакет №CRI1028262, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - заставу.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1