Ухвала від 21.03.2025 по справі 907/57/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/57/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Європартнер" за вх. №02.3.1-02/1822/25 від 24.02.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Європартнер", м. Ужгород

про стягнення 158 934,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "Європартнер" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 158 934,89 грн за використання частини земельної ділянки площею 1391,3 кв.м по вул. Проектній, 3 "А" в м. Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:64:001:0073) за період з 01.09.2021 по 31.12.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/57/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

24.02.2025 за вх.№ 02.3.1-02/1821/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача про вступ у справу № 907/57/25 в якості представника відповідача.

24.02.2025 за вх.№ 02.3.1-02/1822/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та продовження або поновлення процесуального строку на подання відзиву.

27.02.2025 за вх.№ 02.3.1-02/1956/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що ухвала суду від 22.01.2025 про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута органами поштового зв`язку до суду 21.02.2025 з зазначенням причини повернення: "одержувач відсутній за вказаною адресою" від 19.02.2025.

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача адвокат Петрецький Сергій Іванович доступ до матеріалів електронної справи № 907/57/25 отримав 26.02.2025.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилається на необхідність певного часу для підготовки правової позиції по суті справи з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, враховуючи подання відзиву на позовну заяву на наступний день після отримання доступу до електронної справи, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу та для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та долучення відзиву на позов до матеріалів справи.

Керуючись статтями 118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Європартнер" за вх.№ 02.3.1-02/1822/25 від 24.02.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Європартнер" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко