Герб України

Ухвала від 09.04.2025 по справі 910/3153/25

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

09.04.2025Справа № 910/3153/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48"

про стягнення 67 724 805,60 грн

у справі № 910/7615/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент" (далі - відповідач), в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути наступні недоліки виконаних будівельних робіт, які були виконані на підставі Договору субпідряду № 30-05/23-МД від 30.05.2023 та Договору субпідряду № 08-08/23-МД від 08.08.2023:

1) Влаштування паль.

a. Виконавча схема паль в осях А/3-Г/2,1/2-3 паля №326 відхилення в плані 13см, паля №344 відхилення в плані 11см.

2) Влаштування залізобетонних ростверків.

a. Влаштування ростверку РМ-1 в осях Г/4-Г;8-10/1 відхилення по висоті - від 3 до 6см.

b. Випуски арматури із ростверка РМ-1 не відповідають проектним розмірам.

c. На ростверку РМ-1 наявні тріщини.

d. На ростверку РМ-1 неякісно нанесена гідроізоляція.

e. Влаштування ростверка РМ-3.13 вісь В-7 відхилення від проектних розмірів.

f. Влаштування ростверка РМ-3.12 вісь В-4 відхилення від проектних розмірів.

g. Влаштування ростверка РМ-3.13 вісь В-3 відхилення від проектних розмірів.

h. Влаштування ростверка РМ-3.11 вісь В-1 відхилення від проектних розмірів.

i. Влаштування ростверка РМ-3.2 вісь Г-2 відхилення від проектних розмірів.

j. Влаштування ростверка РМ-3.5 вісь Г-5 відхилення від проектних розмірів.

3) Влаштування залізобетонних колон.

a. Виконавча схема влаштування монолітної колони та анкерів МК-6 в осях В-2 відхилення в плані 25мм.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3153/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2025.

02.04.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду мста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент" надійшли відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" про стягнення 67 724 805,60 грн та заява про залучення до участі у справі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором субпідряду № 30-05/23-МД від 30.05.2023 та Договором субпідряду № 08-08/23-МД від 08.08.2023.

Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом та доцільність спільного розгляду вказаних позовів, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а також встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись статтями 50, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" про стягнення 67 724 805,60 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент" про зобов`язання вчинити дії.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (Україна, 38069, м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А; ідентифікаційний код: 25898491) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання призначено на 23.04.25 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

5. Зобов`язати сторін у строк - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу третьої особи подані до суду копії заяв по суті справи з доданими до них документами.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів її направлення іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів його направлення іншим учасникам справи.

10. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали для подання суду: пояснення щодо первісного та зустрічного позовів та доказів його направлення сторонам, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

16. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

17. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай

Ознайомлення з матеріалами справи у паперовому вигляді здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 в приміщенні суду, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства суду клопотання, документа, що посвідчує особу представника учасника справи, оригіналу документа, що підтверджує його повноваження та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.04.2025
Оприлюднено10.04.2025
Номер документу126465767
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них

Судовий реєстр по справі —910/3153/25

Ухвала від 28.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 09.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 19.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні