Ухвала

від 09.04.2025 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 01.06.2016 у справі № 926/767-б/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн. від 01.06.2016

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до Приватної фірми Інтервал про банкрутство (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

04.04.2025 до господарського суду надійшла заява засновника банкрута власника майна ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1121 від 04.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 01.06.2016 у справі № 926/767-б/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн. від 01.06.2016.

За змістом даної заяви ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника Приватної фірми Інтервал на загальну суму 31159618,53 грн.

В якості новоявленої обставини заявник у заяві зазначив, що у ході проведеної Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції на виконання доручення Міністерства юстиції України позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.01.2025 № 6 та Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 05.02.2025 № 6 і встановлено, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у процедурі розпорядження майном і ліквідаційній не провів інвентаризацію майна боржника та банкрута, указані обставини не були відомі суду і власнику майна банкрута, мають істотне значення для справи, тому ухвала господарського суду про реєстр вимог кредиторів має бути переглянута.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 заяву ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1121 від 04.04.2025) передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1121 від 04.04.2025), суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 320 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України унормовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що повідомлення Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. отримав з поштової скриньки на АДРЕСА_1 звичайним поштовим відправленням 12.03.2025, де зареєстрований і проживає, отже, заява за нововиявленими обставинами подається в межах тридцятиденного строку, кінцевим терміном подання є 11.04.2025.

Згідно матеріалів справи № 926/767-б/15 та даних АС Діловодство спеціалізованого суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 № б/н від 16.04.2019 та № б/н від 19.04.2019 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 (затвердження реєстру) у справі № 926/767-б/15 постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 року щодо затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 926/767-б/15 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 926/767-б/15 залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/767-б/15 залишено без змін.

Таким чином, ухвала Господарського суду Чернівецької області від 01 червня 2016 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ Інтервал, набрала законної сили з моменту її прийняття (частина 4 статті 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

З часу набрання зазначеною ухвалою законної сили 01.06.2016, до дати надходження до господарського суду заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1121 від 04.04.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пройшло більше 8 років.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 118 ГПК України, якою унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За результатами розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1121 від 04.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 01.06.2016 у справі № 926/767-б/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн. від 01.06.2016 суд з`ясував, що ухвала від 01.06.2016 у справі № 926/767-б/15 набрала законної сили 01 червня 2016 року року, а заява про її перегляд за нововиявленими обставинами подана заявником пізніше трьох років з дня набрання цією ухвалою законної сили 04.04.2025.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 01.06.2016 у справі № 926/767-б/15 подана після закінчення встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України трирічного строку, що відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України має наслідком залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 118, п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1121 від 04.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 01.06.2016 у справі № 926/767-б/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 31159618,53 грн. від 01.06.2016 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.І. Ковальчук