Ухвала

від 08.04.2025 по справі 904/4849/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4849/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонова Олега Володимировича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (колегія суддів у складі : Чередко А.Є. - головуючий, Мороз В.Ф., Іванов О.Г.)

та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонов Олег Володимирович 17.03.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 904/4849/22.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 витребовано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4849/22.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" арбітражним керуючим Плесюком О.С. 21.03.2025 подано до Верховного Суду клопотання про повернення касаційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонова Олега Володимировича, яке обґрунтовано тим, що касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, а саме: директором Сафоновим О.В., проте з 17.06.2024 (після ухвалення постанови Господарського суду Дніпропетровської області про визнання боржника банкрутом) Сафонов О.В. втратив повноваження щодо управління Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", а отже не мав права її підписувати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ".

Стосовно вказаного клопотання, то колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 була подана та підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" директором Сафоновим Олегом Володимировичем (т.7, а.с. 66-78). Вказана апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом та за результатом її розгляду було прийнято постанову від 11.02.2025. Жодних заперечень щодо розгляду апеляційної скарги, що продана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафоновим Олегом Володимировичем, як неуповноваженою особою, до суду апеляційної інстанції подано не було.

Верховний Суд виходить з того, що відповідно до приписів ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, оскаржуваними судовими рішеннями, зокрема визначено, що з моменту ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства та зобов`язані передати протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що оскаржувані судові рішення стосуються прав та інтересів Сафонова Олега Володимировича, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" і можуть бути оскаржені ним у касаційному порядку.

Крім того, Верховний Суд також бере до уваги, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2025 Сафонов Олег Володимирович, з 23.05.2023 - є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (ідентифікаційний код 316114611), а Плесюк Олексій Степанович - головою комісії з припинення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що на даний момент підстав для задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" арбітражного керуючого Плесюка О.С. про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" не має.

01.04.2025 матеріали справи № 904/4849/22 надійшли до Верховного Суду.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонов Олег Володимирович у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що судове засідання Північного апеляційного господарського суду 11.02.2025 відбулося без участі представників сторін, на поштову адресу повний текст оскаржуваної постанови не надходив, а з повним текстом скаржник ознайомився 25.02.2025 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Приписами ст. 288 ГПК України передбачено, що якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (повний текст якої складено та підписано 20.02.205) надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" та доставлено 24.02.2025 о 11:08, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (т. 7, а.с.232).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження подана в межах строку, передбаченого ст. 288 ГПК України, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК УКраїни, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонов Олег Володимирович посилається у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Також скаржник зазначає обставини, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20 щодо застосування абз. 4 ч. 3 ст. 49, п. 10 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До касаційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонова Олега Володимировича не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження по справі № 904/4849/22, про що Верховним Судом складено акт від 19.03.2025 № 32.1-14/114.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Разом з тим, Верховний Суд враховує, що відповідно до приписів чинного ГПК України оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених ст. 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 292 цього Кодексу.

Водночас директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонову Олегу Володимировичу слід виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонову Олегу Володимировичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/4849/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонова Олега Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/4849/22.

3. Призначити розгляд справи № 904/4849/22 за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонова Олега Володимировича у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" Сафонова Олега Володимировича надіслати копію касаційної скарги учасникам провадження у справі № 904/4849/22, докази направлення надати суду до 08.05.2025.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду