Ухвала

від 09.04.2025 по справі 208/2099/25

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/2099/25

провадження № 1-в/208/352/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання заступника начальника відділу №16 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була засуджена вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 76 КК України строком 1 рік, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 в частині призначення покарання змінити, вважати засудженою за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 76 КК України строком на 1 рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 в частині призначення покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розпорядження про виконання судового рішення та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 були направлені на виконання до Відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ( далі Відділ №16) 02.05.2024.

На момент прийняття Відділом №16 судового рішення до виконання засуджена ОСОБА_4 з 18.03.2024 утримувалась в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», оскільки ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області їй було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Листом Відділу №16 від 14.01.2025, спрямованим на адресу ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», засуджена була проінформована про наявність покарання у виді штрафу та їй було надано реквізити для сплати штрафу.

Відповідно до повідомлення ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» від 07.02.2025 ОСОБА_4 дійсно відбуває покарання, в установі працевлаштована в закрійному цеху, має дохід у розмірі 1000-1500 грн. на місяць; щодо наявності у неї штрафу в розмірі 17000 грн. засуджена не знала, але висловила готовність сплачувати штраф в подальшому та засудженій було надано реквізити для сплати штрафу.

Станом на 10.02.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документ про сплату будь-якої частини штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.26 КВК України, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явились прокурор, засуджена та представник органу пробації, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Участь прокурора, засудженого та представника органу пробації не визнана судом обов`язковою, тому суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши клопотання із додатками, матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирококм Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 76 КК України строком на 1 рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 в частині призначення покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Судом установлено, що призначений вироком розмір штрафу дійсно є значним для ОСОБА_4 та засуджена не має можливості сплатити його в повному обсязі одноразово через низький рівень доходу.

Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання документами, зокрема: листом ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» від 07.02.2025, згідно якого ОСОБА_4 має дохід 1000-1500 грн. на місяць.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Ураховуючи обставини, викладені у клопотанні про розстрочку виплати штрафу, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженої, відбування засудженою покарання у виді позбавлення волі, що унеможливлює її працевлаштування на високооплачувану роботу, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо розстрочки виконання вироку. Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 1 416 грн (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень) 67 коп. щомісячно.

Суд вважає, що вказана сума буде посильною для засудженої ОСОБА_4 з урахуванням розміру її доходу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу №16 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу, призначеного ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 1 416 грн (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень) 67 коп. щомісячно з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати нею чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1