Рішення

від 08.04.2025 по справі 197/834/22

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/834/22

Номер провадження 2/213/249/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Широківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов даний позов, відповідно до якого позивач отримала у спадок домоволодіння по АДРЕСА_1 , але при реєстрації виявилось, що на майно накладено арешт. Зазначила, що це домоволодіння було придбано її чоловіком у 1990 році, та в подальшому вона отримала його у спадок після смерті чоловіка. Причини накладення арешту їй не відомі, арешт накладено ще до купівлі домоволодіння, та власником вказано особу яка не була його власником. Просила зняти арешт.

Представник відповідача подав відзив, відповідно до якого вважали необхідним відмовити у позові, вказували, що 30.08.2022р. позивач зверталась до них з приводу припинення заборони на нерухоме майно, та 30.08.2022р. державним реєстратором було винесено рішення про відмову. Вважають, що вони та державний реєстратор не є відповідачами по даній справі та їх дії відповідають вимогам закону.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача просила задовольнити позов, посилалась на обставини викладені у позові.

Представник відповідача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

19.08.2024р. цивільну справу прийнято до розгляду, витребувано докази.

19.11.2024р. витребувано докази.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до Договору від 10.02.1990р. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14,96,99)

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2022р. ОСОБА_1 отримала спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 , а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.4,5,71-102).

Згідно Інформації з ДРРП на нерухоме майно по АДРЕСА_1 наявна заборона на нерухоме майно, зареєстрована 03.02.2007р. реєстратором Широківською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н 29.03.1986р. Широківського відділення Держбанку, та вказано власником майна на яке наявна заборона на момент накладання ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно відповіді КП КРБТІ станом на 10.02.1990р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 04.11.1982р. (а.с.139).

Суд зазначає, що наявні матеріали справи вказують на те, що на момент накладення обтяження власником домоволодіння був ОСОБА_3 , а не зазначена у обтяженні особа.

Згідно відповіді НБУ - Широківське відділення Держбанку не діє, документи стосовно кредитних договорів позичальників Широківського відділення Держбанку та щодо їх заборгованості на архівне зберігання НБУ не передавались (а.с.15).

30.08.2022р. державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно відповіді Криворізького відділу ДВС відомостей щодо виконавчих проваджень, де боржником були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 відсутні (а.с.41).

Відповідно до повідомлення Широківської державної нотаріальної контори, - за даними реєстру для реєстрації заборон на нерухоме майно, що зберігається в архіві Широківської ДНК 29.03.1986р. накладено заборону на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 на підставі повідомлення виданого 29.03.1986р. Широківським відділенням Держбанку, саме повідомлення не зберіглось (а.с.69).

Відповідно дост.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно дост.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно з ст.1 Першого ПротоколуКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2ст.30 ЦПК Українипозови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Згідно ізст. 1216 -1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 5ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст 26 ЗУ "про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Враховуючи відсутність будь-яких відкритих виконавчих проваджень, відсутність інформації про причини накладення арешту, який був накладений у 1986 році; враховуючи, що арешт накладався на дане майно як на майно ОСОБА_5 яка не була його власником та дані дії відповідно були безпідставні; в подальшому дане майно придбано ОСОБА_2 , та в подальшому отримано позивачем у спадок, - суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 88, 197, 209, 212 - 215,255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуКриворізької міськоїради Дніпропетровськоїобласті,третя особаШироківська державнанотаріальна контора,про зняттяарешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2022р., шляхом скасування запису про обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрованого 03.02.2007р., реєстраційний номер обтяження №4447382 реєстратором Широківська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.03.1986р., Широківське відділення Держбанку; об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний запис №68350-188 від 08.12.2000р. (Дніпропетровська область).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052169, пл. Молодіжна, 1.

третя особа Широківська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02890848, смт Широке вул. Соборна, 128.

Суддя В.В.Мазуренко