Вирок

від 09.04.2025 по справі 158/3385/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 158/3385/24

Провадження № 1-кп/0158/42/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12024030590000794 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башлики, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року приблизно в обідню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, востаннє згідно Указу Президента України №271-2024 від 06.05.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 08 травня 2024 року №3684-ІХ в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, використовуючи транспортний засіб марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з причепом із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, прибув до лісового масиву, що в 20-му кварталі 20 виділі Звірівського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» розташованого поблизу села Мощаниця, Луцького району, Волинської області, де шляхом вільного доступу, таємно викрав готову лісопродукцію, а саме дров`яну деревину НП (непромислового використання) породи сосна звичайна, загальною кубомасою 7,2 м3, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/11313-ТВ від 29.08.2024 становить 6 672 гривень 82 копійки, чим спричинив філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, вищевказаний транспортний засіб із навантаженою дров`яною деревиною породи сосна під керуванням ОСОБА_7 , було зупинено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі та показав суду, що 24 липня 2024р. приблизно в обідню пору доби, він використовуючи транспортний засіб марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, прибув до лісового масиву, що в 20-му кварталі 20 виділі Звірівського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» розташованого поблизу села Мощаниця, Луцького району, Волинської області, звідки викрав дров`яну деревину породи сосна звичайна, кубомасою 7,2 метрів кубічних, яку завантажив на причіп вищевказаного транспортного засобу. В с. Мощаниця, Луцького району, Волинської області, його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції. Дозвільних документів на вивезення даної деревини не мав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки раніше ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності не притягався, є батьком 7-ми дітей, один з яких є інвалідом дитинства І групи по зору та потребує постійного стороннього догляду та дружина пенсіонер.

Крім того винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному об`ємі підтверджується показаннями представника потерпілої юридичної особи, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 24.07.2024р. у 20-му кварталі 20 виділі Звірівського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» розташованого поблизу села Мощаниця, Луцького району, Волинської області було викрадено дров`яну деревину непромислового використання породи сосна звичайна, загальною кубомасою 7,2 м3. У вищевказаному лісовому масиві здійснювалась запланована, згідно наряду на виконання робіт, рубка ділянки у відповідності до дозвільного документа. Вказані землі лісового масиву відносяться до земель державного лісового фонду. Викрадена дров`яна деревина належить філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що у липні 2024р., точної дати не пам`ятає, він у складі бригади, а саме у 20-му кварталі 20 виділі Звірівського лісництва проводили заплановані роботи по рубці лісу та заготовленню готової лісопродукції. На той час він виконував обов`язки тракториста. Заготовлену лісопродукцію він звозив на одне місце та складував у штабелі. В подальшому дана деревина Ківерцівської філією мала вивозитись з вказаного лісового масиву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду показання щодо порядку обліку деревини отриманої від лісозаготівель в «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Суд не бере до уваги показання допитаного в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_10 , оскільки вони повністю спростовуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім показань представника потерпілої юридичної особи, свідків, винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024030590000794 від 25.07.2024р. з якого вбачається, що 24.07.2024р. близько 12 год. 54 хв. працівниками СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було зупинено трактор марки МЮЗ з причепом навантаженим дров`яною деревиною, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було повідомлено на лінію «102» (а.с. 59);

- протоколом огляду місця події від 24.07.2024р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що ст. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 проведено огляд місця події в с. Мощаниця, Луцького району Волинської області, на території колишнього колгоспу. Об`єктом огляду являється транспортний засіб марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з причепом із реєстраційним номером НОМЕР_2 з навантаженою деревиною породи сосна звичайна, загальною кубомасою 7,2 м3, розмірами від 1м. до 2м. (а.с. 62-66);

- протоколом огляду місця події від 25.07.2024р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що ст. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 проведено огляд місця події 20-го кварталу 20-го виділу Звірівського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». В ході проведення даної слідчої дії виявлено верхівки дерев породи сосна, а також сліди від шин транспортного засобу трактора. Під час проведення огляду місця події вилучено 6-ть зрізів з виявлених верхівок дерев породи сосна, а також вилучено гіпсовий зліпок протектора шин транспортного засобу (а.с. 70-77);

- постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 25.07.2024р. про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів де транспортний засіб марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, причіп бортовий з реєстраційним номером НОМЕР_2 , колоди деревини породи сосна різних розмірів, довжиною 1м., 2м., 0,90м., які завантажені на вищевказаний причіп, гіпсовий зліпок зі слідом протектора шин та 6-ть зрізів з верхівок дерев порода сосна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024030590000794 (а.с. 78);

- ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2024р. (судова справа №158/2411/24, провадження №1-кс/0158/986/24) накладено арешт на вищезазначене майно (а.с. 81);

- протоколом огляду речей від 02.08.2024р. з фототаблицями до нього, де слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 в ході проведення даної слідчої дії було відбирано зрізи з деревини породи сосна, в кількості 6-ть шт., навантаженої на причіп бортовий з реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с. 83-87);

- постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 02.08.2024р. про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів 6-ти (шість) зрізів із колод дров`яної деревини непромислового використання у кримінальному провадженні №12024030590000794 (а.с. 88-89);

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-24/11311-ТР від 29.08.2024р. з якого вбачається, що надані на дослідження шість фрагментів деревини зрізані з верхівки і шість фрагментів деревині зрізані з колод до розділення були частинами одного дерева (дерев) (а.с. 91-96);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/11313-ТВ від 29.08.2024р. з якого вбачається, що ринкова вартість готової лісопродукції, а саме дров`яної деревини непромислового використання породи сосна звичайна, загальною кубомасою 7,2 м.3, станом на 24.07.2024р. складала 6672 грн. 82 коп. (а.с. 98-101);

- належним чином завіреною копією договору №01/зв-РФОЛ про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів від 23.02.2024р. з додатками (а.с. 103-124).

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними такими, що перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не є суперечливими.

Підводячи підсумки судового розгляду справи, суд враховує основні засади кримінального судочинства.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Таким чином, зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2004 року «Про практику призначеннями судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2004 року «Про практику призначеннями судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні повнолітнього сина інваліда І групи з дитинства по зору, який потребує постійного стороннього догляду та дружину пенсіонера, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області у досудовій доповіді, зазначено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 125-129, 136-137, 226-230).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить вчинення злочину особою вперше.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з врахуванням позиції представника потерпілої юридичної особи, який при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як викрадене майно повернуто його законному володільцю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєнню ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Щодо застосування спеціальної конфіскації до речового доказу транспортного засобу трактора марки «ЮМЗ-6» червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який є власністю обвинуваченого ОСОБА_7 та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі…».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В ході проведення огляду місця події 24 липня 2024р. було виявлено та вилучено транспортний засіб трактор марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з причепом із реєстраційним номером НОМЕР_2 на які в подальшому ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2024р. було накладено арешт.

В ході розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб трактор належить обвинуваченому ОСОБА_7 на праві власності та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації до причепу, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який на праві власності належний ОСОБА_13 та доказів того, що власнику вказаного майна було відомо про використання його майна обвинуваченим ОСОБА_7 у протиправних цілях судом не здобуто.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-24/11311-ТР в сумі 3029 грн. 12 коп. та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/11313-ТР в сумі 1135 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 4165 грн. 04 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави (а.с. 97, 102).

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи та судової товарознавчої експертизи в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази:

- причіп бортовий, державний номерний знак « НОМЕР_2 », належний на праві власності ОСОБА_13 , який переданий на відповідальне зберігання філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: с. Мощаниця, вул. Шкільна, 1Б, Луцького району Волинської області повернути власнику;

- гіпсовий зліпок зі слідом протектора шини, 6-ть (шість) зрізів з верхівок дерев та 6-ть (шість) зрізів із колод дров`яної деревини непромислового використання породи сосна звичайна, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (упакування ID 3024250344278492, номер книги обліку речових доказів 508) знищити;

- колоди деревини породи сосна звичайна різних розмірів, довжиною 1м., 2м., 0,90м., загальною кубомасою 7,2 м3, які передані на відповідальне зберігання філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та знаходяться за адресою: с. Мощаниця, вул. Шкільна, 1Б, Луцького району Волинської області залишити за філією «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, транспортний засіб трактор марки «ЮМЗ-6» червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_7 , який згідно письмової розписки переданий на відповідальне зберігається ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2024р. (судова справа №158/2411/24, провадження №1-кс/0158/986/24) в частині накладення арешту на причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_2 та колоди деревини породи сосна різних розмірів, довжиною 1 м., 2 м., 90 см, завантажені на вищевказаний причеп - скасувати. В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1