Ухвала від 09.04.2025 по справі 357/4884/25

Справа № 357/4884/25

Провадження № 2-а/357/62/25

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пак Сервіс» до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13 від 28.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пак Сервіс» Сухомлин Д.І. сформував через систему «Електронний суд» адміністративну позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 28.05.2024, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 13 від 28.05.2024 подані ТОВ «Євро Пак Сервіс», датою їх подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації..

Згідно з ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

З огляду на вказане положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу реєстрації податкової накладної за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Оскільки належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності, суд, встановивши, що спір за правилами предметної підсудності встановленої законом належить до юрисдикції іншого суду, приходить висновку про необхідність направлення справи для розгляду до адміністративного суду до предметної юрисдикції якого належить її розгляд.

Відповідно ч. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За даних обставин суд дійшов до переконання про неможливість відкриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ТОВ «Євро Пак Сервіс» предметно підсудний Київському окружному адміністративному суду, і Білоцерківський міськрайонний суд Київської області не є повноважним для її розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 171, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пак Сервіс» до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13 від 28.05.2024 до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола