Ухвала

від 09.04.2025 по справі 367/2319/25

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2319/25

Провадження №2/367/3468/2025

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіЧернової О.В.,

за участі секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.04.2025 року від представника позивача адвоката Слободенюк С.Д.. до суду надійшла заява, в якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до наданого ордеру на надання правничої (правової) допомоги повноваження представника позивача адвоката Слободенюк С.Д. договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова