Ухвала

від 09.04.2025 по справі 120/12221/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

09 квітня 2025 р.Справа № 120/12221/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В межах заявленого спору позивач не погоджується із діями відповідача щодо заниження у довідці від 18.06.2024 № 4.2/1474-2024/Л-1197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 10% та премії з 77% до 10%.

Ухвалою від 20.03.2025 суд витребував у філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою "начальник Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" (або прирівняної до неї посади) за січень 2023 року.

01.04.2025 Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області повідомило суд про перенаправлення ухвали від 20.03.2025 за належністю до ДУ "Центр пробації".

01.04.2025 ДУ "Центр пробації" надано суду копію листа Міністерства юстиції України від 11.05.2023 № 58658/16.3.2/11-23, відповідно до якого визначаються надбавки за особливості проходження служби та преміїї за посадами осіб рядового і начальницького складу уповноважених органів з питань пробації Державної установи "Центр пробації", які фактично виплачені за січень 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Оскільки, на думку суду, наданих сторонами доказів недостатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд вважає за необхідне витребувати у Державної установи "Центр пробації" додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою "начальник Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" (або прирівняної до неї посади) за січень 2023 року.

Водночас суд звертає увагу Державної установи "Центр пробації", що надання копії листа Міністерства юстиції України від 11.05.2023 № 58658/16.3.2/11-23, відповідно до якого визначаються надбавки за особливості проходження служби та преміїї за посадами осіб рядового і начальницького складу уповноважених органів з питань пробації Державної установи "Центр пробації", які фактично виплачені за січень 2023 року, не може вважатись належним виконанням вимог ухвали.

Окремо слід зауважити, на наступному.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллієнка, 81, м. Київ, 04050) та зобов`язати у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою "начальник Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" (або прирівняної до неї посади) за січень 2023 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити Державну установу "Центр пробації"про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович